“А тем временем российское телевидение продолжает бессовестно унижать и высмеивать нашу страну. Непрекращающийся мстительный угар из уст кукол-журналистов по спецтемникам управлений Кремля.
Шесть лет информационного зомбирования и выжигания, укрепление представления нашей страны в глазах потребителей этого телеговна как failed state”, – об этом на своей страничке в Фейсбуке пишет политтехнолог Олег Постернак.
“Но. Есть один маленький нюанс. Пока еще не совсем видимый, но симптоматичный, особенно если копнуть в кухонно-транспортном сегменте коммуникаций.
Появляется в повседневном дискурсе “маленьких россиян” объективное когнитивное противоречие: если Украина – такое слабое ничтожество, государственное недоразумение и историческая ошибка, то почему всесильный альфа-президент Путин, будто бы вернувший РФ в разряд мировых держав и заставляющий уважать русских по всей Земле, просто одним махом не уничтожит эту “кость в горле”, этот кусок проблем?
Действительно, почему? Может потому, что Украина совсем не по зубам даже такому “успешному” как Путин? Все чаще этот вопрос будет всплывать. И одной уже Украиной будет сложно закрыть все зияющие раны внутренней политики. Какой бы эффективной доселе не была практика перекрытия внутренних грехов власти внешними софитами. Время немного другое. Постиндустриальное, как бы…
Что же так явно раздражает российскую консервативную и либеральную публику в “украинском проекте”? Уже больше ста лет ее трясет от самого факта украинской национальной и вот уже 30 лет государственной экзистенции.
Бросаются тонны ресурсов – от бумаги и денег до патронов и телепрограмм – для того, чтобы добиться восприятия нашей страны как ошибки.
Тут несколько правд. Правда первая – в 2014 году Украина похоронила проект реставрации нового СССР в виде так называемого “Евразийского союза”. По задумке Путина Украина должна была бы как можно скорее втянута в этот проект. Крым и Донбасс – помимо того, что были подготовленными военно-стратегическими задумками, также стали личной местью Путина за крах его бутафорной имперской надстройки – цели всей политической биографии. Поэтому реставрировать СССР оставалось только в идеологическом и культурном нарративе: парады Победы, восстановление памяти о Сталине, советские фильмы и т.д.
Правда вторая – Путин сделал для возрождения украинской идентичности много. Очень много. Он окропил ненавистью украинское общество к себе и заставил его сплотиться. Правда, этим умело воспользовались некоторые украинские политики, особо удачливым из которых стал Порошенко. Как же тут не вспомнить эти билборды с изображением Порошенко и Путина в 2019. Но факт остается фактом – враг заставил объединяться атомизированную украинскую нацию. Кстати, опыт достижения такого коммуникативного единства стал “подарочным сертификатом” для победной кампании Зеленского, но об этом через время. Не все секреты следовало бы раскрывать, ведь меня часто упрекают в этом.
Правда третья. Противостояние экономически немощной, энергетически зависимой, ослабленной Майданом Украины с мощной в военном, экономическом и ресурсном потенциале Россией стало как раз тем фактором, который позволил Украине вырасти в своих же глазах как государству, способному невероятным образом защищаться и порой методично, грамотно и весьма эффективно противостоять РФ. Когда молодой раненый лев вступает в схватку за свою самостоятельность с царствующим в прайде, старым и сильным хищником – это не только опыт схватки, а еще рост в своих же глазах и амбициях. Ведь в борьбе обретаешь ты право свое. Как там у Раскольникова по Достоевскому: тварь ли я дрожащая или право имею?
Правда четвертая. Это первая война за всю историю украинско-российского континуума, которая РФ не выиграла. Заметим вместе с тем, что и не проиграла. Все схватки с Украиной до этого она выигрывала с колоссальными трофеями и бонусами для скрепления своего имперского снобизма. Горячую войну 2014-2015 гг. на Донбассе нет, она ее не смогла вырулить в наиболее удачный для себя сценарий. Сейчас продолжается “теплая война” с перспективной трансформации в “холодную”, которая будет вплотную вестись информационно-политической инфраструктурой, щепетильно выстроенной РФ внутри Украины. Правда, тут есть тоже одно “но”. Сколько бы РФ не давала денег “нужным людям”, т.е. своей агентуре, великое украинское проклятие срабатывает и тут: любые иноземные реки денег склонны у нас попросту пересыхать. Другими словами, они разворовываются, исчезают, идут лишь на какие-то декоративные пляски и информационный шум. Иначе бы на них давно уже государственный переворот можно было совершить.
Правда пятая. Больше всего Кремлю хотелось бы, чтобы Украина продолжала восприниматься в нарративе “антиРоссии” и цепного пса США и Запада. Сюда же можно зарядить балладу о внешнем влиянии (тема крайне интересная, но сразу отмечу – чрезвычайно заполитизированная и преувеличенная). Как некогда в 1920 г. молодую Польшу, возродившуюся после более столетнего разгосударствления, использовали в советско-польской войне против Советской России как буферную зону и оплот интересов Антанты. Не зря же советская плакатная пропаганда пестрила изображениями Польши как “свиньи, дрессированной в Париже”. Даже если Запад воспринимает Украину как буфер агрессивной РФ, из этого статуса нужно уметь извлекать выгоды. В этом отношении, опыт Пилсудского Порошенко действительно усвоил на 100%.
Ну так вот, есть три концептуальные модели сосуществования РФ и Украины: кучмовская “Украина – не Россия”, ющенковская и порошенковская “Украина – антиРоссия” и… “Украина – другая Россия”. Вот как раз последний вариант больше всего не выгоден Кремлю – формирование из Киева альтернативного Москве культурно-политического центра, способного на русском языке вести контентную, информационную и психологическую войну с Кремлем за массовое сознание жителей РФ. Если этот проект будет правильно организован и блестяще реализован в качестве не только геополитической акции самообороны, но и гибридного наступления, считайте что свою виртуальную “советско-польскую войну” мы выиграли. Тем более, РФ подходит к своему пиковому моменту – финальной точке транзита власти. Как никогда удобный момент для Запада вступить в построение сценариев влияния. И инцидент с Навальным в этом отношении примечателен.
Что будет дальше? Посмотрим. Я не футурист и не претендую на исключительность. Пишу как вижу. Но в России уже как нынче не будет”, – завершает Постернак.
Leave a comment