Для советского человека, для которого государство как объединение большинства людей есть чем-то самоценным, этот вопрос может показаться провокационным и даже диким. Однако для европейского сознания вопрос о том, человек существует ради государства или государство ради человека, всегда был актуальным
Согласно Канту, закон должен защищать то человеческое, что есть в каждом человеке. Это в целом соответствует тому, что говорил о государстве Аристотель, согласно которому человек, как и всё сущее, имеет свою энтелехию, внутреннюю цель, назначение. Ее имеет и государство. В отличие от поселения, цель которого обеспечить обмен материальными благами, государство призвано помочь человеку реализовать присущее ему разумное начало. Эта мысль пронизывала сознание европейца в течение двух тысячелетий и до сих пор она не потеряла своей актуальности. Закон и государство должны делать человека лучше, человечнее, чем он есть. Они призваны создать такие условия, чтобы каждый гражданин, каждая личность развивался как можно лучше. Закон должен защищать морального человека, а моральным может быть только свободный человек, потому что принудительно сделать человека нравственным невозможно. Это нужно самому закону, поскольку законы могут действовать только в том обществе, где субъектом закона являются моральные личности. На это обратил внимание еще Конфуций. Иначе мы будем иметь то, что имеем: множество хороших законов, но они не работают.
Принудительно мы можем создать только конформиста, который будет исповедовать моральные ценности, присущие коллективу или обществу, в котором он живет. Но общество может быть больным, а его мораль аморальной. Атеистическое советское общество порождало конформистов, людей без моральных принципов, и украинское общество преимущественно осталось таким. Даже те люди, которые обратились к религии, не стали моральными, потому что они оказались не способными понять природу религии. Как и россияне, украинцы не смогли освободиться от стереотипов тоталитарного сознания и смотрят на церковь только как на социальный институт, призванный защищать интересы государства, не гнушаясь даже принуждением. Это ошибочный взгляд, потому что принуждение, даже во имя благих целей, порождает только конформистов, которые не осознают ценность ни своей свободы, ни свободы других.
Читайте также: Украинская мечта о будущем обрастает метастазами популизма и безответственности, во многом из-за “Слуги народа” – Казарин
Вместо того, чтобы придерживаться определенных принципов в течение всей жизни, мы стараемся найти общий язык с начальством, коллегами, другими людьми и в результате – деградируем. В обществе порядочный человек, если он не хочет деградировать, должен защищать моральные ценности и идти против коллектива, против господствующей морали и коррумпированного строя. Мы во всем копируем россиян. Я убежден, что Украина как полицейское государство не имеет будущего, так как в основе любого полицейского государства лежат ложные ценности, которые разрушают общество изнутри. Они раскалывают общество на чиновников и враждебное им большинство. Мы ясно это видим на примере России и тем не менее следуем ей. Мы должны строить правовое государство на основе нравственных ценностей, которые не нарушают права личности, независимо от ее социального статуса. Пока это, к сожалению, у нас не существует.
Первое естественное право любого человека как гражданина – это право на справедливый суд. К сожалению, в Украине оно отсутствует – большинство судей коррумпированы. Если закон действует избирательно, защищая только состоятельных и влиятельных граждан, то это фактически означает, что верховенства права и верховенства закона нет. Поскольку нет верховенства закона, нет и государства как такового. Если закон не работает одинаково для всех – это не закон. Такой закон становится орудием в руках власть имущих, которое они используют для перераспределения государственных средств и личного обогащения.
Мы, к сожалению, живем в обществе, в котором воровать, брать взятки и ни за что не отвечать стало привычным для чиновников. Свобода воровать и брать взятки – это не свобода. Не может быть свободы там, где простой человек лишен своего естественного права на справедливый суд. И в этом виноваты мы, потому что мы позволяем им ограничивать наши права. Мы не привыкли и боимся бороться за свои права и свободы. Настоящим критерием нравственности общества все же есть свобода. Гражданское общество у нас только формируется, но оно должно формироваться на моральных принципах, наиболее важным из которых является уважение к простому человеку. Без них никакие реформы в обществе невозможны.
К сожалению, подавляющее большинство наших государственных институтов не выполняют своих функций. Наша экономика не стала еще рыночной, а государство демократическим. До сих пор экономическая, законодательная, финансовая и исполнительная власть в основном принадлежала уголовно-олигархическим группировкам. Им принадлежали и принадлежит большая часть СМИ. Суд, прокуратура, полиция, армия – все силовые органы защищали и защищают преимущественно их интересы. Даже профсоюзы у нас “ручные”. У нас нет ни свободы слова, ни свободы выбора. Ни о какой свободе выбора и демократии не может быть и речи там, где только крупный бизнес может позволить себе тратить миллионы на политическую борьбу за власть, чтобы потом вернуть значительно большие суммы. Нельзя недооценивать роль СМИ, потому что мы привыкли доверять обещаниям. Даже Гитлер пришел к власти не через военный переворот, а благодаря своему ораторскому таланту и благодаря тому, что создал доктрину, которая понравилась немцам. Он обещал побороть коррупцию и улучшить материальное положение людей, и немцы ему поверили, наделив его диктаторскими полномочиями. Он это сделал очень быстро и эффективно. Чем все закончилось, мы уже знаем.
Читайте также: Журналіст: Президент зі слуги народу вкотре перетворюється на пана, а народ – на слугу
Сейчас народ Украины наделил такими же полномочиями Зеленского и его команду. Это всё та же вера в доброго царя. Но это также проявление осознания народом того, что чиновники должны служить народу и не могут оставаться хозяевами страны. Это уникальный случай. Впервые украинский народ пошел против того, что от него требовали олигархические СМИ. Это хороший пример как для россиян, так и для беларусов. Сможет ли Зеленский выполнить обязательства – это другой вопрос. Легко быть честным до тех пор, пока для тебя не открываются неограниченные возможности обогащения. Причем не нужно ничего выдумывать, нужно только возглавить эти схемы и обогащаться. Я верю, что Зеленский порядочный человек и искренне хочет избавить нас от диктатуры криминальной олигархии. Но в нашей стране такое сопротивление, что вряд ли он сможет что-то сделать без поддержки здоровой части населения. Мы должны освободиться от советского уголовного правосознания, от страха, от неверия в себя, в возможность что-то изменить.
Нужно не личность наделять неограниченными полномочиями, а закон, который защищал бы права всех граждан. Демократия заключается не в выражении воли большинства, которое, как правило, не совсем умное и не слишком нравственное, а в том, чтобы защищать права меньшинства, которое придерживается моральных принципов, которое воплощают в себе общечеловеческие ценности. Только руководствуясь этими ценностями, мы можем сделать себя и общество лучше. В этом должен быть смысл жизни каждого человека и цель нашего общества.
Отказываясь от своих прав и свобод, мы лишаем себя смысла жизни, а общество – будущего. К сожалению, люди часто поверхностно и однозначно трактуют природу права. При более глубоком исследовании мы поймем, что верховенство права – это главная социальная ценность. Причем современные правовые принципы должны касаться не только людей, но и всех живых существ. Человек не знает, в какой мере его жизнь зависит от жизни других существ, от нашей экосистемы в целом.
Leave a comment