Анна Маляр: Сподіваюсь правоохоронці про це знають, — розповідь особи про свої дії в інтерв’ю не є доказом для жодного суду

«В мене питання до наших правоохоронних органів. Добре, хай інтерв’ю зі злочинцем через інтернет — це ваше ноу-хау і ви навіть знаєте, як це долучити до справи.

А для чого це ноу-хау ФСБ? Адже без дозволу ФСБ ці дві особи (Поклонська і Гіркін) навіть в сортир не ходять», — про це на своїй сторінці у Фейсбуці пише юрист-кримінолог Анна Маляр.

«Хто кого використав не можу зрозуміти.

Гіркін — полковник ФСБ(в запасі — але зрозуміло, що це умовність)
Поклонська — депутат держдуми, заступник голови комітету з міжнародних питань, має нагороду від так званої «днр».

Чи дають такі люди інтерв’ю без дозволу ФСБ? Чи вільні вони у таких вчинках? Ні.
Якщо ФСБ їм дало дозвіл, значить це потрібно ФСБ. Дало дозвіл чи наказ? По тому, як ці люди тримались в кадрі, — на думку спадає лише наказ.

Тож, ще раз сформулюю своє питання до прокуратури, яка може використати ці інтерв»ю в інтересах слідства(судячи з заяв заступника Генпрокурора):
навіщо ФСБ дало дозвіл Поклонській і Гіркіну на інтерв’ю та оприлюднення інформацію, яку ви можете використати в кримінальному провадженні?

Спрощу питання.
Ваш інтерес зрозумілий, а який інтерес в ФСБ?

«p.s. ну і так, дрібниця, сподіваюсь правоохоронці про це знають, — розповідь особи про свої дії в інтерв’ю не є доказом для жодного суду».

«Вечірні Вісті»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Previous post ВР решила пока не рассматривать законопроект о двойном гражданстве
Next post Минздрав намерен продлить карантин до 22 июня – Ляшко