Адміністрація президента США Дональда Трампа ставить перед собою амбітну мету — укласти 90 торгових угод за 90 днів. Проте деякі експерти ставлять під сумнів досяжність цієї мети, повідомляють “Вечірні Вісті” з посиланням на Reuters.
За інформацією Reuters, глава торгового представництва Європейського Союзу Марош Шефчович має відвідати Вашингтон 14 квітня для термінових переговорів про тарифи, оголошені Трампом 2 квітня. ЄС є одним з найбільших торгових партнерів США, і за минулий рік обсяг двосторонньої торгівлі між країнами склав майже 1 трлн доларів.
Згідно з агентством, Шефчович приїде до США, коли міністр фінансів Скотт Бессент буде перебувати в Буенос-Айресі, де він продемонструє підтримку економічним реформам в Аргентині. Проте загальний товарообіг між США та Аргентиною складає лише 16,3 млрд доларів, що значно менше, ніж з Європейським Союзом. Відсутність Бессента у Вашингтоні викликає занепокоєння серед торгових експертів щодо того, наскільки ефективно адміністрація зможе провести таку велику кількість переговорів одночасно. Ці фактори підсилюють сумніви щодо успіху плану укласти 90 угод за такий короткий термін.
Митна війна і тарифи
На початку квітня Трамп оголосив про введення високих мит на імпорт, що викликало значну реакцію на міжнародних ринках. Декілька країн пригрозили США контрзаходами у відповідь на ці тарифи.
Трамп висловлював готовність скасувати або знизити мита, якщо країни запропонують «феноменальні» умови для співпраці. 9 квітня президент США вирішив призупинити додаткові тарифи для низки країн, оскільки понад 75 держав звернулися з проханням провести переговори. Для цих країн буде діяти ставка мит у 10%. Трамп також додав, що готовий зробити винятки для більшості країн, однак ця ставка буде мінімальною.
Таким чином, амбіційний план Трампа по укладанню 90 угод за 90 днів зіштовхується з реальними труднощами. Задача залишається важкою, і її успішне виконання залежить від багатьох чинників, включаючи міжнародну підтримку та ефективність внутрішніх переговорів.
Раніше Пекін назвав дії США економічним шантажем.
