Уже с прошлого года идут переговоры о кредитах. Так чего ж от нас хочет этот проклятый МВФ? Денег дадут или нет? Доллары продавать или покупать? Садитесь, заваривайте птеродактиля, сейчас я расскажу, чего надо МВФ. Конкретно и на основе инсайдов. И расскажу я вам о банках, потому что об антикоррупционных органах и их вопросах, САП, НАБУ, Татаров, вот это все, больше известно и они как-то больше на слуху. А по банкам-то претензии не менее солидные
Не секрет, что наряду с официальными “маяками”, которые являются условием для получения следующего транша, есть обеспокоенность различными “сбоями” в исполнении условий меморандума. Но в связи с тем, что они не упоминаются в официальных документах, а обсуждаются только за переговорным столом, где наши деятели их тут же забывают, может сложиться впечатление, что этих претензий и нет. А они есть.
У внимательных граждан эпопея Украина-МВФ может вызвать неожиданные вопросы. Например, “Почему если Зеленский говорит, что все требования МВФ мы выполнили, транш мы не получаем?”. Разгадка проста – наши политики не владеют языком чиновников МВФ и не учатся. Не учатся они, потому что считают, что чиновники МВФ говорят на английском языке, и если у тебя в справке написано advanced intermediate, то уже всё хорошо, можно разговаривать.
А чиновники МВФ говорят не на английском, а на дипломатическом языке. И когда они упоминают о далёком возможном беспокойстве каких-то неизвестных людей – это они не делятся сплетнями о психологическом состоянии своих знакомых (как могло бы показаться нашим экономическим дипломатам, которые все аргументы в споре слабее удара в лицо считают намёками). Это они прямо (как они думают) объясняют причины задержки финансирования. А когда они прямо говорят, что обеспокоены неким вопросом – то это опять же не рассказ о том, какой у них ранимый внутренний мир и не вопрос о том, какие таблетки принимать, чтобы не беспокоиться. Это прямое указание на уже проваленный вопрос и требование не только его решить, но и принять меры к тому, чтобы такое больше не могло повториться.
Таким образом славянская традиция приказы воспринимать как просьбы, а просьбы игнорировать сталкивается с западной дипломатической традицией угрозы подавать, как озабоченность, а претензии, как беспокойство. Поэтому я решил снова помочь МВФ и Офису президента и сообщить им список вопросов, из-за которых на самом деле затягивается сотрудничество, и которые МВФ неоднократно требовал решить. В то время как видным дипломатам из ОП казалось, что люди просто между болтовнёй об украинской кухне и погоде обсуждают некоторые особенности украинского национального менеджмента, а не нарезают вам задачи.
Это реальные претензии по пунктам. Каждая из них требует реакции, причем не просто заверений “больше не повторится!”, а выполнения связанных с претензией структурных маяков. Чтобы и вправду не повторялось. Итак, поехали.
1. Назначение главы “Укрэксимбанка” Евгения Мецгера произошло с демонстративным нарушением принципов корпоративного управления под давлением политиков на членов набсовета банка. Инициатором давления был Офис президента Зеленского, а непосредственным исполнителем Виктория Страхова. Попытка главы набсовета банка и номинационного комитета Стивена Фишера противодействовать давлению закончилась его мгновенным увольнением указом Кабмина. Увольнение было проведено с нарушением процедуры, так как заявления членов набсовета “Укрэксима” не были предоставлены Кабмину.
Похоже, что этих заявлений не было даже в Минфине и до сих пор не очень понятно, существовали ли они в принципе или всё увольнение Фишера было проведено с помощью подлога. После этого Мецгер был ожидаемо назначен.
Читайте также: “Зовнішнє управління”: що це таке, хто із ним бореться та що пропонує натомість
Удачная операция по захвату Офисом президента контроля над набсоветом “Укрэксима” привела к тому, что практика запугивания и давления стала нормой, и Страхова ее продолжает активно применять уже и по отношению к другим госбанкам.
Мемо: Мецгер и его жена Юлия являются давними друзьями Зеленского.
2. В процессе отбора главы “Укрэксимбанка” СБУ вмешивалась даже в процесс выдвижения кандидатур. Из-за письма от 04.12.19 №8/1/3-10641 за подписью Андрея Трыпилка из СБУ иностранные кандидаты были исключены из конкурса (что было нарушением обязательств по меморандуму с МВФ).
Причиной стала якобы невозможность доступа к гостайне. Что являлось ложью, которая должна была облегчить назначение Мецгера, ведь для иностранцев доступ к гостайне вполне возможен. Об этом говорит действующий Указ Президента от 17 июля 2006 года №621/2006 “Про порядок підготовки документів, щодо надання доступу до державної таємниці іноземцям та особам без громадянства”.
Мемо: Глава СБУ Иван Баканов давний друг президента Зеленского.
3. Так и не были предоставлены объяснения Офиса президента по поводу того, чем было вызвано требования к “Приватбанку” согласовывать подачу новых исков против старых акционеров банка с СБУ. Это требование следует из письма от 7.12.2019 №6/9118 за подписью замглавы СБУ Владимира Горбенко. Данное письмо было вручено представителям “Приватбанка” высокопоставленными сотрудниками Офиса президента Зеленского.
Мемо: Глава СБУ Баканов саботировал процесс получения Национальным антикоррупционным бюро Украины экспертиз по делу о выводе средства из “Приватбанка” и является близким к бизнес-партнерам Коломойского.
4. Кроме того, МВФ недоволен отбором без конкурса (хотя конкурс и не предусмотрен законом, но, очевидно, что МВФ в будущем будет настаивать на внедрении этого требования) слишком лояльных к Кириллу Шевченко членов правления НБУ, у которых явно отсутствует компетенция для тех направлений, на которые они были первоначально набраны. В конкурсе должны быть предусмотрены механизмы и предохранители, затрудняющие манипуляции отбором в интересах действующего правления НБУ.
5. МВФ держит на контроле проигнорированное властями обещание (зафиксированное в меморандуме четырьмя подписями) восстановить в полном объеме членам набсоветов госкомпаний зарплаты с июня. По факту они были возвращены только в сентябре, а отменены в начале года. Теперь эта разница в компенсации (весьма существенная для многих членов набсоветов) используется Правительством и Офисом президента для давления на набсоветы госбанков (например, в вопросе закупки госбанками ОВГЗ с целью финансирования дефицита бюджета).
6. Определенное недовольство и недоумение у МВФ вызывают прямые встречи премьер-министра Шмыгаля с главами госбанков без участия набсоветов, в том числе и по поводу выкупа ОВГЗ. Это также нарушает согласованную меморандумом реформу корпоративного управления госбанков и вообще-то является коррупцией.
7. МВФ считает нарушением согласованной корпоративной реформы назначения некоторых представителей государства в набсоветы банков. Известно, что назначения Комитетом по финансам Верховной Рады проходили без надлежащего интервьюирования кандидатов, только лишь по сообщению в мессенджерах из Офиса Президента. Также вызывает вопросы компетентность представителей государства от президента и Кабинета министров. В понимании МВФ, назначаемые государством претенденты должны обладать не меньшими профессиональными характеристиками, нежели независимые члены, а госпредставителей отбирали скорее по признаку лояльности, нежели компетентности.
8. Обеспечение независимости правления НБУ от совета НБУ и конкретно Данилишина. Должна быть обеспечена невозможность вмешательства совета в операционную деятельность правления, что уже стало насущной проблемой. Так как совет НБУ, по сути, является органом политического надзора за правлением НБУ, то увеличение полномочий совета НБУ является крайне негативным фактором с точки зрения обеспечения независимости НБУ.
Читайте также: Atlantic Council: Украина вряд ли получит деньги от МВФ при президенте Зеленском
9. МВФ выражает недовольство уходом большого числа профессионалов всех уровней из НБУ, в связи с чем МВФ считает, что независимость, целостность и институциональная память регулятора в значительной мере нарушена. Так, примером полной потери институциональной памяти было выведение с рынка “Мисто-банка”, при котором было совершено много профессиональных ошибок. Текущая кадровая политика не является приемлемой, даже если вынести разрушение коллегиальности правления НБУ за скобки.
10. Правление НБУ является коллегиальным органом, согласно закону о НБУ. Коллегиальность является институциональным способом обеспечить независимость НБУ. Позиция главы совета НБУ Данилишина и главы правления НБУ Шевченко о том, что глава НБУ имеет право единолично формировать свою команду и/или единолично формировать всю структуру НБУ не является приемлемой.
11. МВФ также интересен ход расследований поджогов дома и машины Валерии Гонтаревой, так как очевидно, что давление на бывшее руководство НБУ это часть давления на регулятор в целом. Аналогично МВФ до сих пор не получены объяснения от Офиса президента, какому именно давлению и с какой целью подвергался бывший глава НБУ Яков Смолий.
12. МВФ также необходимы комментарии о ходе расследования комиссионных выплат в “Укргазбанке” за привлечение депозитов от госкомпаний, которые объективно воспринимаются МВФ как взятки руководителям этих госкомпаний.
Мемо: Главой “Укргазбанка” на тот момент был нынешний глава НБУ Шевченко.
13. У МВФ вызывает недоумение темп расследований по делам нечистоплотных банкиров: Жеваго, Бахматюка, Лагуна, Коломойского и т. д. Есть обоснованные подозрения, что СБУ и Офис генерального прокурора всячески тормозят расследования в этом направлении или противодействуют подобным расследованиям проводимым силами САПНАБУ.
Мемо: Руководство ОГПУ полностью лояльно Зеленскому. Глава НАБУ Артем Сытник указал, что генеральный прокурор Ирина Венедиктова тормозит расследование по “Привату”, которое находится в заключительной стадии.
14. МВФ также ожидает решительных действий от министра юстиции для устранения неправомерных действий представителя исполнительной службы по повторному возобновлению исполнительного производства для попытки списания депозитов компаний Суркисов.
Вот весь круг вопросов, которые волнуют МВФ по поводу банков. Это не отменяет интереса к антикоррупционным делам.
Но это открывает нам глаза на то, что провалено очень много. Куда больше, чем кажется. И интерес МВФ к этой сфере связан с тем, что через банки может уйти миллиард за день. Нету другой такой сферы, которая может ну просто как песок проглотить все транши, сколько бы их там ни было. Поэтому МВФ “просто так” уже ничего не даст.
Leave a comment