По поводу снижения инфляции до 5%. Еще в 2018-м году я опубликовал ряд статей на тему как можно искусственно заморозить инфляционные процессы и почему этого делать не нужно. В статьях говорилось о “ковбойском расстреле” инфляции “с двух рук”: с помощью высокой учетной ставки и укрепления курса гривны.
Об этом на своей странице в “Фейсбуке” написал эксперт Института GROWFORD Алексей Кущ.
Позволю себе процитировать свою статью от февраля 2018: “….может или нет НБУ укрепить гривну до 24-25 грн/долл., чтобы снизить инфляцию. Может. И для этого не понадобятся даже миллиардные интервенции на внутреннем валютном рынке. Но сейчас главное не увлечься игрой со спекулянтами в “горячий хлеб”, ведь в противном случае короткая и стремительная ревальвация сменится такой же стремительной, но уже более долгоиграющей девальвацией. В условиях сверхвысокой учетной ставки и сверхрисковой долговой стратегии Минфина (формирование коротких и дорогих долгов на внутреннем рынке) Украина превращается в рай для фондовых спекулянтов, которые в ближайшие месяцы, равно как и местные посредники, просто озолотятся. Только мы ведь прекрасно знаем, что происходит потом, когда спекулянты уходят “дружною толпою”, как это было, например, в 1998 и 2008 годах (тогда тоже курс весьма укреплялся накануне обвала). Получается, единственные, кто пока выиграл от повышения учетной ставки, – это именно они, загадочные венчурные фонды и их посредники в Украине. Хотя благодаря этому стечению обстоятельств в феврале-марте текущего года можно будет проверить гипотезу, высказанную ранее в одной из статей, касательно того, что с инфляцией можно эффективно бороться, лишь когда в паре с повышением учетной ставки (бьет по базовой инфляции) применяется еще и ревальвация гривны (бьет по небазовой инфляции). Так сказать, “расстрел” инфляции “с двух рук”. Но для этого нужно продолжить укреплять гривну. Причем это укрепление должно быть вызвано базовыми экономическими факторами, да хоть бы и за счет экспортной выручки наших сырьевых компаний, но только не с помощью спекулятивного капитала..”. В другой статье, опубликованной уже летом 2018-го, при анализе причин и последствий инфляционного таргетирования, в том числе в контексте снижения уровня монетизации нашей экономики, я отметил, что “….Инфляционное таргетирование – это достаточно эффективный инструмент для развитых стран, которые решили базовые задачи своего экономического развития, и единственное, что им теперь нужно, – это умеренная ценовая динамика и макроэкономическая стабильность. Но это явно не про нас. Источник проблем украинской экономики надежно спрятан, но только не в яйце и утке, а в сырьевом характере ее роста….”. На данный момент, НБУ активно применяет именно озвученный выше рецепт искусственного снижения инфляции за счет сверхжесткой монетарной политики (высокая учетная ставка и укрепление гривны). ВВП пока растет, но промышленность уже падает. То есть валовой продукт держится на “волосинке” потребительского спроса.
Leave a comment