«Регулярно повторяю: одно из важнейших свойств власти – сверхтекучесть. Достаточно правителю ослабить хватку – и все, власть улетучилась, как жидкий азот.
Поэтому настоящие руководители – что в системе власти, что в шоубизе – знают: любое их решение должно быть выполнено. Либо отменено, но обязательно сверху, а не снизу. Иначе перестаешь быть руководителем», – об этом на своей страничке в Фейсбуке пишет политолог Александр Кочетков.
«С другой стороны, руководитель не имеет права принимать решения, невозможные для исполнения, тем самым подставляя нижестоящих.
Президент Зеленский этими правилами пренебрег. И это закономерно породило фронду мэров. И уже поздно задействовать силовиков против Бориса Филатова и Анатолия Бондаренко, которые инициировали эту фронду – даст обратный эффект. Теперь ситуацию можно урегулировать только политическими методами – именно теми, в которых ВАЗ и его окружение откровенно слабы.
Политическими методами – это не купить и не запугать. И не загнать в гиблый партийный проект под кураторством офиса президента. Это создать такие условия в стране, чтобы мятежные мэры сами увидели прямой смысл поддерживать политику президента. Как было, к примеру, сразу после победы Владимира Зеленского на выборах.
А сейчас власть в отношении с регионами скатилась к уже привычной модели госрэкета: или делайте, что мы велим, или пожалеете. Вспомните, с чего начался конфликт Петра Порошенко с руководством Днепропетровской области, на острие которого оказался Геннадий Корбан – и сегодня не последний соратник мэра Филатова? С того, что Днепр категорически отказался ложиться под «смотрящих из Киева» по земельным, налоговым и прочим «хлебным» вопросам. С какой стати сегодня мэры будут ложиться под смотрящих от «Квартала»?
Считаю трагичным потенциальное силовое противостояние центра и регионов. Не считаю назревающую «партию мэров» панацеей, хотя бы потому, что в ней могут оказаться те руководители крупных городов, которые воспринимаются обществом, скажем так, неоднозначно. Но еще важнее для меня отсутствие (надеюсь, пока) идеологического наполнения такой партии. Навязшая в зубах децентрализация годится лишь на местные выборы, но ведь замах – на большее?
Что за страну намерены строить люди, получившие поддержку своих горожан? Кто от них будет претендовать на высшие государственные посты или они сами покинут свои города и переберутся в Раду и Кабмин, поближе к Виталию Кличко? Каким образом они намерены обеспечить то, что необходимые реформы станут не ужасом, как пресловутая медреформа, а облегчением жизни для украинцев? Кто, в конце концов, станет публичным лицом такой партии или общественного движения?
При всех разговорах о некоем подобии политбюро, коллективном управлении, с чего, кстати, начинала и Партия регионов, понятно, что кто-то должен взять на себя основном общение с прессой и гражданами.
Ослабление президента Зеленского – объективный процесс, связанный с его собственными просчетами и неумением/нежеланием контролировать творящееся в его окружении. Но само по себе, без появления сосуда, куда перетекает власть, это просто ослаблении страны как таковой, ее целостности и управляемости. А на недавних президентских выборах мы уже убедились, что вопрос «Кто вместо?» имеет значение», – завершает политолог.
Leave a comment