«Вакарчук ушел и не обещал вернуться. Впрочем, лучше спокойный бесславный финал в условиях смещения фокуса на пандемию Covid 2019, чем скандальный бесславный финал в активную политическую фазу», – об этом на своей страничке в Фейсбуке пишет политтехнолог Олег Постернак.
«Избирательную кампанию “Голоса” не критиковал разве что ленивый. А послевыборное позиционирование партии и вовсе фонило блеклостью и безвкусицей.
“Голос” воспринимали и как вторую “Самопомощь”, и как дублера “Евросолидарности”, и как политическую вотчину Пинчука.
Все это на фоне заезженных и пафосных либерально-патриотических реляций, невнятных законодательных инициатив и смещения акцента на монобольшинство и яркие действия оппозиционных партий по земле, сделало свое дело – отправило фракцию “Голос” на маргинес. Единственной отрадой, признаться честно, были разумные спичи Рахманина в Раде
Но партию еще можно реинкарнировать. Как местный бренд для западноукраинского электорального анклава. Не смотря на то, что порошенковцам удалось откусить незначительный электоральный ресурс, при условия подбора хороших региональных команд шанс есть.
Самой лучшей стратегией для “Голоса” было бы выстраивание работающей стационарной партийной машины. По принципу Народного руха или “Нашей Украины”.
Но в 2019 г. эта задача даже не была поставлена. “Голос” создавался и функционировал исключительно как политическая надстройка неполитической узнаваемости Вакарчука, состряпанная на спешную руку по рваной случайности.
Бренду нужна кровь. И я не только о деньгах, лицах и идеях. Он должен быть “живым”, цепляющим, заякоренным. А не выцветшей оранжевой простыней для завялых цветов на личном концерте Вакарчука»,- завершает эксперт