ВСЕ НОВОСТИ

Новости от KINOafisha.ua
Загрузка...
Загрузка...

КАЛЕНДАРЬ НОВОСТЕЙ

«     Октябрь 2018    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
     

Ахметов идет в «оборону»?

  425   0 09.07.2012, 12:00 | Статьи, Общество
Ахметов идет в «оборону»? На должность гендиректора «Укроборонпрома» назначен представитель олигарха. А самому концерну списывают долги

Исходя из того, что новый гендиректор концерна, объединяющего ядро ОПК и занимающегося торговлей оружием, не имеет опыта работы в госструктурах, а потому говорить о его управленческих талантах на серьезной государственной должности не приходится, возникает подозрение, что «оборонку» готовят к передаче под контроль Ахметова, для чего последнему и понадобился свой человек в кресле руководителя ОПК.

Собственно, ничего удивительного не происходит. Ведь еще год назад, в августе 2011­го, премьер­министр Украины Николай Азаров после посещения ГП «Запорожское машиностроительное конструкторское бюро «Прогресс» заявил, будто приватизация предприятий ОПК Украины не за горами. Он уточнил, что условием для этого является привлечение стратегического инвестора и сохранение научно­производственного потенциала. «С учетом притока инвестиций в эту отрасль приватизация — дело нужное... Будем смотреть те предприятия, которые найдут нормального инвестора, который вложит хорошие деньги в обновление и модернизацию», — подчеркнул премьер­министр. В то же время он отметил: если предприятие имеет стратегическое значение для экономики страны, правительство будет с особым вниманием анализировать целесообразность его приватизации.Впрочем, обещания Кабмина при осуществлении всех инициатив обязательно учитывать интересы народа мы слышим постоянно. Другой вопрос, что видим трогательную заботу лишь об интересах олигархов, но никак не страны.

Стоит также заметить, что если президент Виктор Янукович, создавший «Укроборонпром» как центральную структуру отечественного оборонно­промышленного комплекса, и хотел отдать ОПК под контроль Рината Ахметова, то все условия для этого были созданы изначально. Ведь и ушедший из «Укроборонпрома» на пост министра обороны Дмитрий Саламатин и сменивший его на должности руководителя «Укроборонпрома» и нынче уволенный Дмитрий Перегудов — по сути, правопреемник Саламатина, человек его команды. Более того, сам Саламатин с уходом в министерство не забывает про «Укроборонпром» — достаточно изучить его интервью СМИ. Он прекрасно осведомлен о процессах, происходящих в «Укроборонпроме» и всей оборонке, но очень мало говорит об армии (что, конечно же, странно).Что касается готовящейся приватизации, то стоит признать, что этот вопрос действительно необходимо решать, поскольку созрел он давно. Ведь изначально, с 1991 года, сложилась парадоксальная ситуация: долго одновременно с «советской» системой госуправления предприятиями ОПК существовала рыночная внешнеэкономическая схема реализации продукции. Отсутствие единого координационного органа фактически принуждало все эти предприятия находиться в свободном плавании, борясь за заказы и выживая лишь благодаря собственным усилиям. При этом предприятия ОПК находятся в государственной собственности, хотя само государство лишь пожинает плоды от продаж. Это, понятно, весьма затрудняло формирование единой «оружейной» стратегии державы и кооперацию между самими предприятиями.

Ситуация вынуждала украинскую власть, отдельных политиков и чиновников говорить о необходимости приватизации ОПК и прежде. Более того: в Украине еще в 2005 году законодательно была создана возможность участия частных инвесторов в производстве и экспорте вооружений. Сделано это было не от хорошей жизни: оборонке жизненно необходимы инвестиции, если учесть, что производственная база ОПК страны фактически не обновлялась за все время независимости и изношена в среднем на 80%. Тем не менее начало было положено.В мае 2007 года, находясь с рабочей поездкой в полтавском гарнизоне, тогдашний министр обороны Украины Анатолий Гриценко заявил, что приватизация предприятий оборонно­промышленного комплекса возможна при условии сохранения их профиля. «В каждом отдельном случае, принимая решение о приватизации, нужно проводить отдельный анализ. Но принципиально я поддерживаю курс на приватизацию предприятий ОПК», — подчеркнул Гриценко. При этом он отметил, что после приватизации на предприятия должен прийти новый менеджмент, «который ищет рынки сбыта и заказы, а не выбивает средства из бюджета».

Что интересно, государственная компания «Укрспецэкспорт» (основной поставщик за рубеж нашего оружия) тогда поддержала инициативу Министерства обороны о приватизации предприятий ОПК. Сергей Бондарчук, в то время генеральный директор компании, по этому поводу заявил: «Я полностью поддерживаю позицию министра обороны, потому что мы все прекрасно понимаем, что в оборонный комплекс нужно достаточно давно вкладывать деньги».
А в июле 2008­го на заседании парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны (тогда его возглавлял все тот же Анатолий Гриценко) по итогам проведения комитетских слушаний, на которых было тщательным образом проанализировано состояние отечественного ОПК, участники пришли к неутешительному выводу: оборонка находится в критическом положении. Ее состояние не отвечает потребностям обороны и создает угрозу национальной безопасности страны. В качестве предложения комитет ВР решил совместно с аппаратом СНБО провести инвентаризацию всех государственных программ, которые действовали до этого в сфере производства вооружения и военной техники. «Эти программы финансировались в пределах 19–30%, и ни одна из них не была выполнена. Поэтому нужно честно дать ответ: какие программы будут существовать и какие — нет», — подытожил Гриценко. И здесь для выведения ОПК из кризиса вновь прозвучало предложение форсировать процесс приватизации оборонных предприятий.

Но, в отличие от нынешних голо­словных заявлений Азарова и поспешных «ходов» с назначением доверенных людей олигархов на руководящие посты в оборонно­промышленный комплекс, предыдущая власть изначально пошла по другому пути — разрабатывала под готовящуюся приватизацию соответствующую концепцию. Государственные научно­исследовательские учреждения и структуры СНБО для начала предложили общие подходы к разгосударствлению предприятий оборонки. В частности, предлагалось рассортировать их по четырем категориям: государственные корпорации со 100­процентной собственностью государства (сюда были отнесены казенные предприятия и самые важные стратегические); первый тип частно­государственных (в собственности государства не менее 51%, а участие иностранного капитала не превышает 15%); второй тип частно­государственных (в собственности государства более 25% или же «золотая акция») и частные, к которым со стороны государства могут применяться лишь определенные ограничения (сохранение специализации, социальная защита работников и т.п.).Решением КМУ №1382 от 30.10.2008 года даже был утвержден подготовленный Минпромполитики соответствующий перечень учреждений и организаций ОПК, которые должны были остаться под государственным контролем, однако он был признан «сырым» и требовал последующей доработки.

Изучая проблему, правительственные эксперты тогда отмечали, что сама приватизация оборонных предприятий может создать угрозы для государства, а потому необходимо изначально отработать ограничения объемов участия иностранных инвесторов, применение специальных правил приватизации оборонных предприятий, закрепление за государственной собственностью пакетов акций и внесение инвестиционных обязательств в приватизационные соглашения во время продажи активов предприятий. При этом эффективность госконтроля приватизации в ОПК планировалось обеспечить путем создания реестра предприятий, в котором бы приводились систематизированные данные о доле государственной собственности в каждом из них, единой системы анализа и контроля над госимуществом оборонных предприятий, системы получения, учета и обработки данных об операциях с государственным имуществом предприятий ОПК в реальном режиме времени.

То есть во главе угла стоял научный подход, и сам процесс начинался с учетом интересов национальной безопасности. Учитывая объем работы, которую надо было провести до начала приватизации, процесс этот не мог быть скоротечным, однако научная база для приватизации была создана.Сейчас мы видим совершенно иную «философию» готовящейся приватизации. В отличие от предыдущих разработок, которые представлялись на суд общественности и обсуждались в экспертной среде, нынешняя украинская власть все делает под покровом тайны, выдавая обществу лишь ничем не подтвержденные заявления по примеру баек Азарова. Это, конечно же в совокупности с происходящими на протяжении последних двух лет процессами в экономике, позволяет предполагать, что приватизация ОПК превратится в очередной дерибан. А сражаться есть за что: на начало этого года оборонке принадлежит 161 предприятие. Они ежегодно производят и продают оружия на сумму порядка 1 млрд долл. Какая часть этих денег после приватизации будет оставаться государству, а какая уплывет в офшоры, большой вопрос. А на минувшей неделе законопроектом, который предложил депутат от фракции Партии регионов Владислав Забарский, устанавливаются особенности банкротства предприятия «Укроборонпрома». Кроме того, предлагается списать долги концерна в размере 819 млн грн. К чему это все ведет, думаю, объяснять не нужно.

Дмитрий ТЫМЧУК
"Вечерние Вести"
Погода;, Новости;, загрузка...
Погода, Новости, загрузка...
Погода, Новости, загрузка...

АРХИВ НОВОСТЕЙ

Октябрь 2018 (787)
Сентябрь 2018 (1008)
Август 2018 (952)
Июль 2018 (1015)
Июнь 2018 (1010)
Май 2018 (1065)

ФОТОАРХИВ

«     Декабрь 2014    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
   
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
   
беспроводной интернет киев и область wimax интернет в киеве и областиРадио интернет в киеве и области заказать
preMax интернет в киеве и области заказать
Интернет на дачу#/a# в киеве и области