ВСЕ НОВОСТИ

Новости от KINOafisha.ua
Загрузка...
Загрузка...

КАЛЕНДАРЬ НОВОСТЕЙ

«     Сентябрь 2018    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
       

Исполнение нежелания

  331   0 26.03.2012, 12:11 | Статьи, Общество
Исполнение нежелания Чиновников заставят объяснять, почему они игнорируют решения судов

Кто пробовал подавать в суд иск на государство или отдельные его органы, знает, что победить — это даже не полдела, а четверть. Добиться исполнения решения — вот где настоящий подвиг. Проблема многогранна, и решить ее малой кровью не получится. Тем не менее в парламенте зарегистрирован законопроект, призванный заставить госорганы давать отчет об исполнении решений в срок. Возможно, его постигнет судьба других инициатив в этой сфере. То есть громкое обсуждение, долгий ящик и забвение. А может, случится чудо и депутаты поддержат норматив «нунсовца» Юрия Кармазина.

Обнять и тихо плакать
Сегодня упоминание о Кодексе административного судопроизводства вызывает на лицах практикующих юристов выражение вселенской скорби. «Способы судебного контроля над исполнением решений в административных делах» были прописаны в этом нормативе, наверное, с единственной целью — сделать его толще. Текста много, толку мало. Например, «субъект властных полномочий», проигравший процесс, обязан представить суду отчет, когда и как был исполнен его вердикт. На первый взгляд, эта норма должна защищать интересы пострадавших от государства граждан. На практике она не работает вообще.

Дело в том, что срок для предоставления отчета не установлен. То есть суды могут определять его сами, потом до бесконечности продлевать (ч. 2 ст. 267 КАС). Расчет на то, что «покамест травка подрастет», начальник провинившейся госструктуры пойдет на повышение, и клянчить деньги на выплату по решению суда будет кто-то другой. Или самому истцу надоест ждать, он махнет рукой на гиблое дело. Как-то так в итоге и происходит.В новой редакции предлагается обязать суд через месяц после вступления в силу решения потребовать от госоргана или конкретного чиновника доказать, что оно исполнено. Правда, с интересной оговоркой. Если представитель власти объяснит, почему не может исполнить вердикт, отчет у него требовать не будут. Какие причины сочтут достаточными и весомыми, неизвестно. Этот пробел фактически нивелирует всю пользу нововведения. Но, возможно, проект доработают и дыры залатают.

Исполнительный лист или бейсбольная бита?
Большинство обращений украинцев в Европейский суд по правам человека касаются именно неисполнения решений местных судов. По данным Уполномоченного по правам человека, это 33% вердиктов по гражданским и административным делам. Из-за этого долги государства перед гражданами растут как снежный ком. Кроме требований выплатить все, что причитается по основному решению, Европейский суд по правам человека обязывает Украину компенсировать моральный ущерб и взять на себя судебные издержки. Но конкретных чиновников, виновных в затягивании процесса, это не волнует. Они ни за что не отвечают своим имуществом, а государственных денег никому не жалко. Все это касается общей практики, когда чинуши просто не считают нужным шевелиться.

Впрочем, чего ждать от власть имущих, если практически любой должник в нашей стране ведет себя так же. Мы не считаем само собой разумеющимся, что раз суд обязал, то надо заплатить. Добровольно исполняется только 20% решений, остальные вязнут в исполнительной службе. Если госисполнитель лично не заинтересован в том, чтобы ответчик рассчитался по полной, то без труда найдет возможность ничего не делать. Теория проста. В течение полугода со дня вынесения постановления об открытии исполнительного производства работники ГИС должны выяснить, какое имущество есть у должника, и наложить взыскание. Если он скрывается, исполнитель обязан обратиться в суд с представлением о его розыске. И только когда милиции не удастся его найти и об имуществе не будет никакой информации, лист может быть возвращен кредитору без исполнения.

На практике нередко работа кипит только на бумаге. Никто не обращается в Управление земельных ресурсов (есть ли земля?), БТИ (имеется ли другая недвижимость?), ГАИ (регистрировал ли должник машину?), если сумма долга, по мнению исполнителей, не достойна их внимания. Можно и нужно писать жалобы начальнику отдела, которому госисполнитель подчиняется, или руководителю исполнительной службы высшего уровня, или даже в суд, который принял решение. Но доказать, что для взыскания долга ничего не было сделано, очень сложно.

НебезуЧастное решение
Законодательство в сфере исполнения решений, наверное, самое непостоянное. Во всяком случае, так часто, как в законы «Об исполнительном производстве» и «О ГИС», ни в один документ изменения не вносятся. За последние лет десять нормативная база обновилась полностью, а воз и ныне там.Об очередной реформе структуры активно заговорили после исследований, проведенных иностранными экспертами. Они-то и пришли к выводу, что существующая система исполнения судебных решений не отвечает стандартам, принятым в государствах — членах ЕС. Мол, не видать вам интеграции, если не научитесь уважать Фемиду.

Было запланировано создать институт частных присяжных исполнителей. Понятное дело, что они должны пройти аттестацию, получить лицензию и так далее и тому подобное. Минюст обещал государственной службе оставить вопросы восстановления трудовых прав граждан, семейных отношений, взысканий с государства, а исполнение решений о взыскании средств передать частникам. По большому счету, им хотели отдать самую хлебную часть, ту, где можно неплохо заработать. В ведомстве этого и не отрицали: «Мы исходим из того, что мотивация частного исполнителя намного выше, чем государственного, поскольку он будет работать за вознаграждение». Кроме того, рассчитывали, что введение частных исполнителей позволит уменьшить уровень коррупции. Сегодня этот законопроект, как и многие другие, покрывается пылью в парламенте. Но поскольку сейчас модно копировать российские нововведения, не исключено, что из-под сукна его достанут. Коррупции действительно станет меньше. В том смысле, что нужно будет давать не взятки чиновникам, а вознаграждение частникам. То есть для тех, на чью сторону стала Фемида, радикально ничего не меняется.

Что могло бы действительно сдвинуть дело с мертвой точки, так это открытый реестр и кадастр недвижимости. Тогда было бы сложнее и от кредиторов прятаться, и взятки брать, и бюджет пилить. Мечты, мечты… Открытости наши депутаты боятся как огня, потому и переписывают старые плохие нормы на новые не лучше.

Елена РОЗВАДОВСКАЯ,
"Вечерние Вести"
Погода;, Новости;, загрузка...
Погода, Новости, загрузка...
Погода, Новости, загрузка...

АРХИВ НОВОСТЕЙ

Сентябрь 2018 (836)
Август 2018 (952)
Июль 2018 (1015)
Июнь 2018 (1010)
Май 2018 (1065)
Апрель 2018 (1024)

ФОТОАРХИВ

«     Декабрь 2014    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
   
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
   
беспроводной интернет киев и область wimax интернет в киеве и областиРадио интернет в киеве и области заказать
preMax интернет в киеве и области заказать
Интернет на дачу#/a# в киеве и области