“Звезды” современной российской тележурналистики очень своеобразно отметили год пребывания Владимира Зеленского на президентском посту. Тональность их ремарок была раздраженной, стилистика временами вульгарно-грубой, иногда просто хамской. Вот лишь несколько примеров из этого ряда.
“Сегодня исполнился ровно год с того момента, как украинский народ ждал Голобородько, а получил Зеленского. Он стал президентом Украины и надо сказать – ужасным”, – заявил московский “звездный” телеведущий Соловьев в своей авторской программе “Вечер с Владимиром Соловьевым”.
“Мы так надеялись на артиста – обещал же стать приговором для Порошенко и, помните, в какой-то момент даже Путин говорил: ну, дайте же вы Зеленскому шанс”, – заявила в программе “60 минут” телеведущая Ольга Скабеева, на что один из экспертов этой программы ответил: “Зеленский смог доказать, что, то, что никогда не тонет, способно само себя утопить”. Журналистика высокого класса, не так ли?
А еще Скабеева добавила: “Но ни делом, ни даже словом от Порошенко он не отличается. Сначала, если вы помните, он, в принципе, наверное, стеснялся говорить “боевики” – это же порошенковское словечко, а теперь именно так называет жителей Донбасса. В общем это не первый год Зеленского, а шестой порошенковский год”.
Похожий тезис прозвучал в программе “Вечер с Владимиром Соловьевым”. “Слава Богу, что он пришел вместо этого “кабана”, – заявил один из гостей программы. “Нет, лучше бы пришел Порошенко”, – сказал телеведущий в том смысле, что это сэкономило бы России целый год, когда Кремль присматривался к Зеленскому.
Читайте также: Роспропаганда пытается разжечь в США ненависть к украинцам враньем о “винницком атошнике-террористе”
Обратите внимание на уровень лжи у Скабеевой: ведь на самом деле ни Порошенко, ни Зеленский никогда не называли “жителей Донбасса” боевиками, этим словом они называли только вооруженных и обученных Россией террористов. И, кстати, еще за пару месяцев до избрания Порошенко президентом автор этих строк употреблял слово “боевики” в отношении тех, кто действительно был боевиками-террористами, и целый ряд других украинских аналитиков также.
Спикерам же официальной Москвы нужно представить именно Порошенко неким демоном, который начал войну против мирного населения Донбасса, а главным изъяном Зеленского они считают даже малейшее сходство его действий с действиями бывшего президента…
А вот и еще одно доказательство справедливости этого тезиса: “Став президентом, он продолжил войну на Донбассе, а не отвел войска, не отдал приказ прекратить огонь. Все Минские договоренности напрасны. Победив на президентских выборах “дракона” – он стал “драконом” сам”, – отмечается в сюжете “Новые русские сенсации” на “НТВ”.
Не могли не откликнуться российские телезвезды и на пресс-конференцию президента Украины. “Эта постановка в духе Белого дома сильно напоминает обычную провинциальную самодеятельность”, – заявлено в программе когда-то вроде приличного телеканала “НТВ”.
Не отстает и Владимир Соловьев: “На пресс-конференции, которая была, вежливо говоря, наверное, уместна для какого-то продавца дешевого шампанского”, – такую формулу произнес он.
А одна из экспертов программы “Вечер с Владимиром Соловьевым” добавила не менее вежливо и корректно: “Он даже пытался с журналистами говорить в манере Трампа, но у него это очень плохо получалось, поэтому реакция журналистов – они смотрели на него как на дерьмо”.
Впрочем, нельзя сказать, что все оценки московских тележурналистов и экспертов – несмотря на свою форму – не имеют под собой никаких оснований. Это касается и приведенных выше примеров, и других сентенций. Вот что сказал Соловьев о Зеленском: “Выяснилось, что это человек с большими амбициями, с дико оскорбленным эго, совершенно не способен воспринимать любую критику, очень обидчив, крайне ограничен в своих риторических приемах”.
Возьмем такую его фразу: “Зеленский бесконечно повторяет пустые слова, при этом они уже совсем не отличаются от риторики Порошенко”. Есть ли у них резон? К сожалению, есть. Однако не забывайте, что не мало справедливого было и в статьях известных журналистов первой половины ХХ века – Владимира Ленина, Бенито Муссолини или Йозефа Геббельса – разве нет?
Поэтому следует сразу принимать во внимание не только конкретный текст, но и его контекст, не только отдельные высказывания, но и общую направленность деятельности того или иного журналиста. А в этом смысле упомянутые и неупомянутые “звезды” и эксперты отличаются одной очень интересной особенностью: находя временами грубо-лживые, порой весьма справедливые критические слова в адрес зарубежных (и не только украинских) политиков, они в принципиально иной стилистике говорят о В. В. Путине, о его команде, о российской внешней и внутренней политике и тому подобное.
А это убедительно доказывает, что речь идет о журналистике только по форме, но не по сути, то есть – о продолжении линии Ленина-Муссолини-Геббельса, которые в форме журналистики осуществляли далекую от объективности пропаганду своих, мягко говоря, далеко не лучших в смысле гуманизма идей.
И вот здесь самое время вспомнить, как настойчиво так называемый “Национальный союз журналистов Украины” несколько лет под патронатом ОБСЕ на неизвестно чьи деньги осуществлял кампанию “Две страны – одна профессия”. Неужели профессия Соловьева, Скабеевой и других персонажей, имя которым легион, – это то, с чем должна слиться в братских объятиях журналистика украинская? Ну-ну…
Впрочем, определенный успех эта кампания имела – сегодня мы видим, как на целом ряде номинально “украинских” телеканалов порой небесталанные журналисты ведут соревнование, кто лучше унизит Украину и лизнет “корму” лидеров московской “пятой колонны” в нашей стране. Это не оскорбление чьего-то достоинства – это объективная констатация фактов о тех, кто продал себя за “лакомства несчастные”. Вот в отношении этих лиц формула “две страны – одна профессия” кажется правильной. Только какая это профессия? Как по мне, вряд ли журналистика…