Ми знаємо, що каменем спотикання для жадібних забудовників-безпрєдєльщиків – є Генеральний план міста. Його намагаються всіляко обходити – приймаючи ДПТ всупереч Генплану чи ще яким чином – але це дорого і, як правило, довго (всі чули, які фантастичні суми треба занести у Київраду, щоб вам затвердили ДТП – який суперечить Генплану).
Про це на своїй сторінці в “Фейсбуці” написав правозахисник Олександр Дядюк.
Тому була спроба знайти новий «непроторьонний» шлях – міняти Генплан через суди.
П. 62 Рішення Київської міської ради від 24.04.2003 №411/571, зі змінами від 06.10.2005 №166/3630, ТОВ «Компанія Етрекс» було передано в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 1,08 га на просп. Перемоги, 119 у Святошинському районі м. Києва. для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торгівельно-розважального комплексу за рахунок земель міської забудови.https://kmr.ligazakon.net/document/mr030215$2013_04_18
В подальшому на підставі рішення Київської міської ради від 14.06.2007 №811/1472 цю ділянку було продано цьому ж «Етрексу». Після чого вона ще перепродувалась.
Але, пункту про внесення змін до Генерального плану у цих рішеннях не було.
Не знаю з яких причин, але протягом 10 років спроб забудувати ділянку не було.
Проте, в 2017 році таке глибоке внутрішнє ж бажання виникло.
Але на заваді став Генплан, інформація про який внесена до містобудівного кадастру Києва, де кожен може побачити – яке ж функціональне призначення ділянки згідно Генплану.
Враховуючи, що видавати містобудівні умови та обмеження на забудову всупереч Генплану було стрьомно, чиновники Департаменту містобудування та архітектури КМДА вирішили не підставлятись та розіграти із забудовником судовий договорнячок і отримати рішення – де суд змусить Департамент внести зміни до Містобудівного кадастру і таким чином, чиновники знімуть із себе відповідальність.
Як домовились, так і порішили. Власник землі (забудовник) подає адміністративний позов, правда чомусь не до Окружного адміністративного суду м. Києва, а до Шевченківського районного суду (напевно там корупційні розцінки нижчі) – і виграє цей суд. (А як його не виграти, якщо представники Департаменту містобудування та архітектури КМДА не ходили на суд і навіть відзив не подали).http://reyestr.court.gov.ua/Review/70745551
Чисто випадково автор цього допису і скромний юрист Дядюк взнав про це рішення і не пожалівши власної трудової гривні – подає апеляційну скаргу на це рішення і виграє її. При цьому я підняв хай на все КМДА і скріпя серцем юристи Департаменту містобудування та архітектури КМДА також вимушені були подати апеляцію.http://reyestr.court.gov.ua/Review/73016990
Забудовник подав касаційну скаргу. Засідання неодноразово відкладались за моїм клопотанням, тому що представники Департаменту містобудування категорично відмовлялись приходити на суд і захищати інтереси громади.
І все таки, попри «дивну» позицію чиновників Департаменту містобудування, нарешті касаційна інстанція винесла рішення і визнала правоту вашого скромного слуги та залишила в силі законне рішення апеляційної інстанції.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/83175608
Таким чином, без зайвої скромності скажу – трудами вашого скромного слуги, вдалось запобігти створенню судової практики – де зміни в Містобудівний кадастр (а по суті зміни в Генплан) могли б вноситись – через судові рішення.