ВСЕ НОВОСТИ

Новости от KINOafisha.ua
Загрузка...
Загрузка...

КАЛЕНДАРЬ НОВОСТЕЙ

«     Сентябрь 2018    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
     
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
   

Наталья Лигачева: «Мы никого никогда не пытались «мочить» и уж тем более «облизывать»

  976   0 14.02.2011, 09:55 | Новости, Политика

Наталья Лигачева - признанный медиаэксперт, автор и бессменный шеф-редактор единственного в своем роде проекта «медиа о медиа» - «Телекритика». Влиятельность и компетентность издания подтверждается тем, что именно на него ссылаются те, кто пишет о ситуации в украинских СМИ. «Телекритику» знают и читают в Украине и за рубежом, из этого ресурса черпают информацию не только профессиональные медийщики. Важность существования такого форпоста свободы слова и хранителя профессиональных стандартов трудно переоценить. Особенно в условиях, когда политическое давление на украинские массмедиа растет. В оценках Натальи Лигачевой много скепсиса. Она уверена, что будущее журналистики зависит от желания представителей СМИ уважать и ценить самих себя. Наталья Львовна не любит слово «трудоголик», но мало кто может сравниться с ней по работоспособности. При этом Лигачева признается, что практически никогда не смягчает критический тон в угоду чьим-то интересам.

«Не вижу у журналистов желания защищатьсвои права»

- Наталья Львовна, вы отметили десятилетний юбилей «Телекритики». Что удалось сделать, а что вы оставляете на следующее десятилетие?

- Самое интересное, что проект «Телекритика» получился куда более масштабным, нежели задумывался изначально. На старте у нас был небольшой грант. Предполагали, что сделаем аналитически-публицистический сайт, практически без своих новостей, с публикацией одного материала в день собственно телекритики, а также опросов экспертов, интервью. Мы тогда не могли представить, что когда-то у нас будет выходить до 20-ти профильных новостей в день, по 5-6 аналитических текстов, что мы будем уделять много внимания медиа как бизнесу. Достаточно бурное развитие проекта - это не только моя заслуга, но и всех моих коллег - и тех, кто уже не в команде, и тех, кто продолжает трудиться в ТК. Все работали с азартом, желанием сделать больше. Не скрою, что нам очень помогли инвесторы: сделать масштабный проект без серьезных финансовых вложений невозможно. Это, прежде всего, западные грантодатели, а с 2006-го - и холдинг «Главред-медиа».

Однако мы так и не смогли консолидировать журналистскую среду таким образом, чтобы коллеги работали по профессиональным стандартам, преодолевая порой давление собственников или политиков. Как ни парадоксально, но я не видела, да и до сих пор не вижу у журналистов желания защищать свои права, объединяться в серьезный медиапрофсоюз. Хотя изначально мы как раз начинали свой проект и с этой целью тоже. «Телекритика» была одним из «опорных пунктов» в противостоянии медийщиков и общественных медийных организаций давлению на СМИ. Мы никогда и никого не пытались «мочить» и уж тем более «облизывать».

- С приходом новой власти давление усилилось. Как этому противостоять?

- Надо отдавать себе отчет в том, что власть всегда будет стремиться контролировать СМИ, и в первую очередь - телепространство. Под прицелом - вне сомнения, и печатные издания, и Интернет. Но сейчас власти будут это делать скорее иезуитскими способами: не прямым давлением и рассылкой циркуляров (поскольку «темников» как таковых уже нет), а исключительно через влияние на собственников и договоренности с ними. Интересно другое: желание самих собственников СМИ бежать, что называется, «впереди паровоза». Признаюсь, что выступление в апреле 2010 года журналистов канала «1+1» с прямым обращением о фактах цензуры (а затем поддержка коллег с СТБ) стало для нас где-то даже приятной неожиданностью: телевизионщики все-таки решились на открытый протест! Эту акцию журналистов поддержали медийные общественные организации, представители гражданского общества из других сфер. Так и родилось движение «Стоп цензуре». Благодаря его активности проблемы со свободой слова в Украине стали публичными. И именно большой резонанс от этого движения, в первую очередь на Западе, останавливает нынешнюю власть от грубых попыток давления.

Однако надо быть реалистами: полностью на телеканалах побороть цензуру мы не сможем - априори власть сильнее. Но достигать определенных успехов мы можем, для чего и надо всем консолидироваться. Пока, к сожалению, в Украине потенциал массмедиа сопротивляться давлению оставляет желать лучшего. Наша задача состоит в том, чтобы держать власть в напряжении и не позволять ей слишком зарываться. Кроме того, нам важно информировать Запад о проблемах демократии в нашей стране. Европа способна оказывать серьезное влияние на отечественный истеблишмент. Ведь даже с нынешней властью можно работать, аргументировано апеллировать к ней. Грубо говоря, «встревая» между Левочкиным, Герман, Колесниковым и другими группами интересов во власти, порой можно добиться результата, выгодного обществу.

Следует отметить, что не только в Украине ужесточается контроль над СМИ, в первую очередь, со стороны собственников. Но в странах с устойчивой демократией сложнее нагло давить на менеджеров крупных медиа.

«Англичане косят газоны косилками триста лет»

- Где грань между цензурой и сдерживающими нормами морали и этики в СМИ?

- Восприятие этических норм у многих журналистов разное. Как это ни грустно, в большинстве своем у нас принято гоняться за скандалами, рейтингами, поэтому и планка возможного в СМИ опущена весьма низко. Но это не означает, что вопросами медийной этики может заниматься государство, государственные органы. Давление власти на журналистов должно быть минимальным, а атмосферу в СМИ должна определять саморегуляция их деятельности, для чего нужно вырабатывать соответствующие инструменты и механизмы.

Англичане стригут газоны косилками уже триста лет. Я хочу сказать, что на все нужно время, в том числе и на формирование качественного и социально-ответственного информационного рынка. Конечно, неумение, а часто и нежелание самих журналистов соблюдать профессиональные и этические стандарты наносит обществу вред.
Однако к пониманию этого работники СМИ должны прийти самостоятельно, а не под давлением партократий и властей. В 2001 году, когда «Телекритика» только создавалась, в Нью-Йорке произошел теракт. Наши каналы не смогли справиться со сложной задачей - оперативно осветить трагедию, сделать марафоны в прямых эфирах, пригласить экспертов в студии, адекватно отреагировать, правильно расставить акценты. Мы тогда выступили с критикой нашего беспомощного телеэфира, после чего началась очень острая дискуссия с представителями некоторых каналов. Многие обиделись, но постепенно полемика перешла в конструктивное русло.

«...Вот приедет барин, барин нас рассудит»

- Как, на ваш взгляд, выглядел эфир с Савиком Шустером, куда пришли Юлия Тимошенко и Анна Герман? Нужна ли такая передача, в которой политиков сталкивают лбами? Не выглядит ли подобное провокацией чистой воды?

- Мы давно говорим о том, что на политические шоу необходимо приглашать независимых квалифицированных экспертов. И именно им (а не политикам-популистам) предоставлять самые выгодные условия для участия в полемике. Сейчас же телеканалы, желая заработать рейтинг, гоняются за раскрученными политическими «шоуменами». Сталкиваясь в прямых эфирах, они пускают в ход все средства (причем далеко не самые лучшие) - ложь, провокации, оскорбления личности и так далее.
Часто в таких программах разговор участников уходит от заявленной темы. Безусловно, диалог между политиками должен быть, но более желателен диалог эксперта и политика.

Савик Шустер, конечно, не случайно появился в эфире Первого Национального, что уж тут скрывать! «Кураторы» у него, безусловно, есть, но при этом телеведущий - большой профессионал, вряд ли он «сдаст» свою репутацию или не будет отстаивать свои права. В свое время, еще в бытность Кучмы, на многих каналах месяцами нельзя было упоминать фамилию Ющенко. В этом откровенно признался Вячеслав Пиховшек. Сегодня власть прекрасно понимает, что не пускать в эфир Юлию Тимошенко нельзя, но «после того, не значит вследствие того». И для этого подбираются определенные темы, которые сканируются очень подробно, подбираются соответствующие спикеры и оппоненты, и на шахматной доске телевизионной политики разыгрываются нешуточные партии. Понятно, что Савик пытается сохранить репутацию, а уж что из этого выходит - судить зрителям.

- Почему украинцы так болезненно увлечены политикой и столь часто смотрят политические ток-шоу? Как и чем можно отвлечь зрителя от подобных передач?

- Не могу дать точного ответа на этот вопрос. Не понимаю многолетнего повального интереса к политическим шоу. Могу объяснить его наивной верой людей в то, что политик может изменить жизнь к лучшему. «Вот приедет барин, барин нас рассудит» - остается в ментальности подавляющего большинства граждан нашей страны. К сожалению, люди не понимают базовых общественных принципов устройства жизни - это с одной стороны, а с другой - их демотивирует невозможность, точнее, очень слабая возможность повлиять на процессы в Украине. Люди по-прежнему не хотят понимать, что многое зависит от них, от гражданских институтов и даже от бюрократии, и только потом от политиков. На Западе нет такого персонифицирования политических процессов, а у нас пока это явление сохраняется.

«Российское ТВ не должно быть для нас примером»

- Как и чем народ можно отвлечь от политических программ? И как вам, например, «контент» российского телевидения?

- Задачей вряд ли должно быть именно «отвлечь». Но, безусловно, нужно предлагать зрителю качественные телепрограммы иного содержания - социальные, познавательные. В этом смысле можно вспомнить даже российское ТВ, где таких проектов на порядок больше. Хотя, конечно, «прокремлевское» телевидение России ничего общего не имеет с демократическим телевидением, и не должно быть для нас примером с точки зрения культивируемых в обществе ценностей и взглядов.

А мы, к сожалению, пошли по этому пути. Любое тупое копирование на самом деле никому не нужно, в первую очередь, нашему зрителю, которого мы обязаны уважать. У нас уже много своих качественных проектов или качественных разработок западных форматов - на СТБ, «плюсах». Но те же образовательные передачи пока сделаны в рамках исключительно «горячего» инфотеймента, с превалированием интереса к плоским, «желтым» темам. А перед возможностью создавать нечто более серьезное, для аудитории с более изысканными вкусами, наши каналы пока пасуют.

- Наталья Львовна, мечтали ли вы стать журналистом? И жесткий ли вы руководитель?

- Я выбирала между философским факультетом и журналистикой, но, поступив в Киеве на журфак, ни разу не пожалела. Я, прежде чем начать собственный проект, прошла неплохую профессиональную школу в разных изданиях - от телевидения до газет.

Многие говорят, что я авторитарный руководитель и шеф-редактор, но, очевидно,  я не могу быть другой, поскольку должна быть в курсе всего, вплоть до мелочей. Горький опыт научил тому, что если что-то не проконтролировать, то это «что-то» неожиданно может сработать как мина. К примеру, наш таблоид «Дуся» практически находится в самостоятельном плавании, на нем большинство текстов выходит без моей вычитки, и, надеюсь, у меня не часто будут появляться поводы сожалеть об этом. Вообще же я очень ценю авторов, которые пишут не только с точки зрения общественного интереса, но знают хорошо и телевизионную «кухню».

Относительно моей жесткости: я практически не увольняю коллег, но с людьми, которые воспринимают критику как личное оскорбление, которым ничего нельзя сказать без того, чтобы не возник скандал, мне работать трудно, поэтому и приходится расставаться. Ужасно не люблю, когда подчиненные пытаются руководить мной и переходят черту в ходе здравого диалога. Да, сегодня есть специалисты, которых я очень уважаю, у многих из них я сама учусь, не влезая в их творческие парафии.

- Вы что-то успеваете прочитать для души? И как удается при такой работе отдыхать?

- Читаю, хотя времени для этого остается мало. Недавно прочла Владимира Сорокина «Метель». Книга заставила задуматься о значении в нашей жизни спонтанных, в том числе физиологических желаний, которые порой мешают реализации человека в социуме.

Я долгие годы специализировалась как журналист на кино, телевидении - еще советском, работала в газете «Киевские ведомости». Кино люблю с детства, и сейчас стараюсь следить за всеми новинками. Для меня кино - определенная форма расслабления.

Поскольку моя дочь Катя учится в Великобритании, в Кингстонском университете на факультете киноведения и режиссуры, и в Украине бывает нечасто, то не получается как-то отдыхать специально, по плану. Для меня лучший отдых - побыть с семьей, в первую очередь, с дочкой. Не люблю шумных компаний, стараюсь проводить свободное время где-то вдали от больших курортов. Для меня настоящий отдых - когда с собой нет даже ноутбука.

Галина ЛЕБЕДИНСКАЯ

Наталья Лигачева родилась во Владивостоке, окончила Киевский университет  имени Т. Шевченко. Руководитель интернет-проекта «Телекритика». В начале 2000-х американский фонд поддержки независимых СМИ выделил грант для создания интернет-проекта. Возглавляемое г-жой Лигачевой издание первым сообщает о кризисных увольнениях, смене владельцев каналов и газет, а также отслеживает профессиональные стандарты в работе украинских СМИ. Замужем.
В свободное время Наталья Лигачева любит посещать кино, совершать прогулки по лесу. Дочь Катя живет и учится в Лондоне.

Погода;, Новости;, загрузка...
Погода, Новости, загрузка...
Погода, Новости, загрузка...

АРХИВ НОВОСТЕЙ

Сентябрь 2018 (642)
Август 2018 (952)
Июль 2018 (1015)
Июнь 2018 (1010)
Май 2018 (1065)
Апрель 2018 (1024)

ФОТОАРХИВ

«     Декабрь 2014    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
   
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
   
беспроводной интернет киев и область wimax интернет в киеве и областиРадио интернет в киеве и области заказать
preMax интернет в киеве и области заказать
Интернет на дачу#/a# в киеве и области