Київський Господарський суд постановив компенсувати власнику автомобіля Lexus значну суму збитків, яких він зазнав через падіння гілки з каштана. Винуватцем визнали керуюче комунальне підприємство, яке не забезпечило належного догляду за деревами. Подія стала прикладом того, як бездіяльність балансоутримувача може спричинити реальні фінансові втрати, повідомляють “Вечірні Вісті” з посиланням на Єдиний державний реєстр судових рішень.
Навигация по статье
Обставини інциденту: коли гілка стала причиною судового позову
Інцидент трапився 19 січня 2025 року в Подільському районі Києва, на прибудинковій території по вулиці Волоській. Велика гілка з каштана обвалилась на припаркований Lexus 350, завдавши транспортному засобу помітних механічних ушкоджень.
Авто належало приватному підприємству “Аква Україна”, яке подало позов до суду з вимогою компенсувати 354 211 грн — вартість ремонту без урахування зносу. Відповідачем виступило КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва”.
Аргументи сторін: позиції водія і комунальників у суді
Під час слухань комунальне підприємство заперечувало свою вину, наполягаючи на форс-мажорі — мовляв, падіння гілки сталося через погодні умови. Також КП звинувачувало водія в порушенні правил паркування.
Суд ці доводи не визнав обґрунтованими. Згідно з довідкою Гідрометцентру, вітер у той день не перевищував 5 м/с, що не є небезпечною метеоявищем. Жодних доказів, які підтверджували б порушення правил паркування, також не було надано.
Ключовим аргументом стало те, що сама ж керуюча компанія у власних актах огляду за 2023–2024 роки вказувала на необхідність обстеження дерев спеціалізованою організацією. Жодних документів, які підтверджували б виконання цього припису, не надали.
Сума відшкодування: чому компенсували менше, ніж просили
Суд задовольнив позов частково. Експертна оцінка пошкоджень враховувала фізичний знос автомобіля. У підсумку, суд присудив компенсацію в розмірі 197 137 грн, а також зобов’язав відповідача покрити судовий збір у розмірі майже 3 тисяч грн.
Цей випадок став показовим прикладом того, як важливо вести документацію щодо технічного стану дерев на балансі підприємства та регулярно виконувати обстеження.
Коментар юриста: що означає це рішення для інших випадків
Юрист Клим Братківський пояснив, що балансоутримувач несе відповідальність за утримання зелених насаджень згідно з законом “Про благоустрій населених пунктів”. Якщо через недогляд за деревами стаються пошкодження майна, саме комунальна структура має відповідати.
“Суд чітко зазначив: бездіяльність підприємства і є причиною інциденту. Відсутність обстеження, яке самі ж комунальники визнали за необхідне, стала вирішальним фактором у справі”, — підкреслив Братківський.
Також він зауважив, що подібні справи часто виграються, якщо автовласник надає належні докази: фото пошкоджень, оцінку вартості ремонту, довідки з місця події. Комунальні підприємства ж повинні бути готові захищати свою позицію на основі актів, договорів з підрядниками, фото та звітів.
Раніше ми писали про Lexus GX 460.