ВСЕ НОВОСТИ

Новости от KINOafisha.ua
Загрузка...
Загрузка...

КАЛЕНДАРЬ НОВОСТЕЙ

«     Июль 2019    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
     

Не отдают депозит? Заплатят сполна!

  403   0 17.06.2013, 20:53 | Статьи, Экономика
Не отдают депозит? Заплатят сполна!

Верховный суд Украины принял долгожданное решение, согласно которому банки или Фонд гарантирования вкладов физических лиц обязаны выплачивать вкладчикам проценты за время просрочки возврата депозита. В свою очередь суды всех инстанций при подобных спорах финансовых учреждений и депонентов должны становиться на сторону последних.

В своем решении ВСУ опирается на статью 1061 Гражданского кодекса Украины, которая императивно требует, чтобы банк выплачивал проценты по вкладу с момента получения денег клиента до их фактического возврата или списания с депозитного счета по другим причинам. Таким образом, банки обязаны выплачивать вкладчикам проценты по депозитам за все время нахождения денег в банке, включая период времени от окончания договора до фактического возврата средств клиенту.

Несмотря на наличие такой нормы, в случаях задержек возврата депозитов банки чаще всего отказывались выплачивать «сверхурочные». При этом финучреждения бесплатно пользовались деньгами граждан, часто в течение многих месяцев и даже лет. Аналогичные инциденты имели место и в случаях, когда Фонд гарантирования вкладов расплачивался с клиентами банков-банкротов.

За защитой своих прав граждане обращались в суды. Но там вкладчиков ожидал еще один «сюрприз»: в абсолютно одинаковых случаях суды часто выносили противоположные решения, принимая сторону то банка, то клиента.

Правовая неразбериха и заставила Верховный суд вмешаться в ситуацию. Конкретным поводом для рассмотрения вопроса стали действия скандально известного банка «Надра», который связывают с олигархом Дмитрием Фирташем. Во время финансового кризиса 2008–2009 годов банк заморозил выплаты вкладов и процентов. Среди клиентов были достаточно состоятельные люди, открывшие депозиты на тысячи и даже на миллионы гривен. «Надра» не вернули им ни вклады, ни проценты. Депоненты получили свои деньги только по решению судов, но при этом банк отказался выплачивать проценты за пользование средствами после окончания депозитного договора.

В итоге с исками о выплате процентов клиенты «Надр» дошли до Высшего специализированного суда по гражданским и уголовным делам. Но наша судебная система показала себя во всей своей красе: применяя одну и ту же норму закона, в двух абсолютно одинаковых случаях суд вынес противоположные решения. В одном — принял сторону банка, отказав клиенту в выплате «сверхнормативных», а в другом, наоборот, — обязал финучреждение расплатиться с вкладчиком сполна.

Проанализировав этот прецедент и обобщив практику принятия подобных вердиктов судами всех инстанций, Верховный суд разъяснил правовой механизм выплат по депозитам. Согласно ст. 360-7 Гражданского процессуального кодекса, теперь все суды обязаны в аналогичных случаях принимать сторону вкладчиков. А главное — у пострадавших клиентов появляется реальный шанс взыскать с банков проценты за просрочку возврата средств по депозитам. Если финучреждение признано в установленном порядке неплатежеспособным и находится в состоянии ликвидации, то рассчитаться с депонентом должен Фонд гарантирования вкладов, выплатив в том числе и «сверхурочные» проценты.

Теперь вкладчики могут требовать от банков или ФГВФЛ возмещения процентов за просрочку возврата средств, даже если тело депозита и проценты по договору они уже получили. Если же банки или Фонд отказываются, граждане могут смело обращаться в суд, обосновывая свои требования решением ВСУ. Если срок исковой давности, составляющий три года, уже минул, граждане могут обращаться в суд с просьбой о его восстановлении, мотивируя тем, что о своих нарушенных правах узнали только сейчас. И в данном случае суды обязаны это сделать.

Но все это, как говорится, в теории. А смогут ли граждане реально защитить свои интересы в наших «самых честных в мире» судах, чтобы получить-таки недоплаченные проценты?

Комментарий «ВВ»

Дмитрий СЕМЕНОВ, партнер юридической компании IBLC Group:

— Это постановление уже давно назрело, так как решения высших спецсудов разнились в зависимости от того, под кого они принимались. Накопилась некая критическая масса таких вот «частно-лоббистских» вердиктов, и самим судьям это стало мешать. Наконец-то ВСУ принял постановление, я бы сказал, революционное в данных правоотношениях. Это свидетельствует о том, что Верховному суду надоело созерцать, как некоторые клиенты и банки утрясают свои проблемы посредством высших спецсудов, и он прекратил подобную практику. Игнорирование этого постановления чревато последствиями именно для судей, так как дисциплинарную ответственность никто не отменял. Невыполнение предписаний ВСУ — это прямой повод для Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей Украины лишить таких служителей Фемиды полномочий.

Александр КАРПЕЦ

АРХИВ НОВОСТЕЙ

Июль 2019 (534)
Июнь 2019 (1026)
Май 2019 (1058)
Апрель 2019 (1008)
Март 2019 (1069)
Февраль 2019 (946)

ФОТОАРХИВ

«     Декабрь 2014    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
   
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
   
беспроводной интернет киев и область wimax интернет в киеве и областиРадио интернет в киеве и области заказать
preMax интернет в киеве и области заказать
Интернет на дачу#/a# в киеве и области