«Я розумію, що будь-хто, після Милованова, виглядатиме краще на чолі Мініекономіки та АПК. Проте, призначення міністром економіки Ігоря Петрашко вважаю загалом правильним рішенням. Поясню чому», – про це на своїй сторінці у Фейсбуці написав директор Центру досліджень проблем громадянського суспільства Віталій Кулик.
«По-перше, Петрашко розуміє, що таке реальний сектор та як працює система управління економічними процесами. Це не кабінетний економіст. Я кілька раз був присутній коли він на пальцях, аргументовано, пояснював в одній із спільноті як працює агроринок не в підручнику, а в житті.
По-друге, Петрашко мабуть буде чи не єдиним в Кабміні, хто має уявлення про сучасну політекономію. Милованов і Ко вважали, що – це непотрібна лженаука☺ В умовах глобальної кризи це розуміння актуальне як ніколи.
По-третє, Петрашко – кризовий менеджер. І я вважаю, що те як він провів реструктуризацію боргів компаній Бахматюка з “Ощадбанком” та міжнародними кредиторами – це успішний кейс. І робив він це не в умовах “теплої ванни” для цього бізнесу з боку держави.
Перед новим міністром стоять непересічні завдання. Зокрема, втримати економіку від колапсу та розпаду ринків, не допустити появи дефіцитів та “чорного ринку”, відбудувати логістику поставок продовольства так, що в містах не почалися голодні бунти.
Вважаєте, що я перебільшую загрозу? Давайте повернемося до цієї розмови через 2-3 тижні.
Україна втратила багато товарних позицій, оскільки зникло власне виробництво. Його витіснив імпорт дешевих більш конкурентних товарів. В умовах закриття кордонів, припинення сірих човникових поставок, ми просто не зможемо покрити дефіцит.
Я не впевнений, що новий міністр впорається з цими викликами. Як і нинішній Кабмін у цілому. Але краще вже в час “ідеального шторму” в міністерстві буде людина, яка хоча б розуміє до чого все йде. А не “профан”, який книжок не читає…», – завершив Кулик.