Новости от KINOafisha.ua
Загрузка...
Загрузка...

КАЛЕНДАРЬ НОВОСТЕЙ

«     Октябрь 2017    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
     

Боротьба за «боротьбу» з корупцією

  203   0 27.03.2017, 10:42 | Статьи, Политика
Боротьба за «боротьбу» з корупцією

Після падіння режиму Януковича постало одне надскладне питання: як боротися з корупцією, яка пустила метастази на всіх рівнях влади? Відповідь була єдиною: терміново потрібен незалежний антикорупційний орган, який би займався саме справами VIPів. Так під тиском громадськості та Заходу було створено Національне антикорупційне бюро України.

Надії на нового борця із корупцією покладали шалені. Втім, майже за два роки його роботи вагомих результатів суспільство так і не побачило: наразі немає жодного вироку суду стосовно жодного топ-корупціонера. І все ж НАБУ періодично знаходить болючі точки й потенційно може завдати великого клопоту владі. Саме тому вже кілька місяців точиться справжня війна з НАБУ. Чи за НАБУ?

Треба ділитися?

Загалом у Національного антикорупційного бюро склалися дивні стосунки з Генеральною прокуратурою. Згадайте лише, як торік улітку співробітники ГПУ приходили до НАБУ з обшуком. Після цього ми почули якісь недолугі пояснення з боку генпрокурора. Далі протистояння начебто затихло. Проте багато хто з експертів говорив, мовляв, усе тільки починається.

Так ось у жовтні минулого року Юрій Луценко заявив, що НАБУ не може самостійно впоратися з корупціонерами. Він зазначив, що неефективно віддавати виключне право на боротьбу зі злочинністю у вищих ешелонах влади одному правоохоронному органу. Генпрокурор анонсував швидку появу законопроекту, який позбавить НАБУ цієї винятковості. Разом з тим він зазначив, що це жодним чином не зменшить повноважень ні Національного антикорупційного бюро, ні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

І справді, довго чекати не довелось: народний депутат від фракції БПП Микола Паламарчук зареєстрував у парламенті законопроект про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу, за якими генпрокурор мав право забирати в НАБУ справи. Тобто у виняткових випадках керівник ГПУ міг доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення органу, якому це правопорушення не підслідне, але який почав щодо нього розслідування.

Також проект закону пропонував закріпити за генеральним прокурором право вирішувати суперечки про підслідність у кримінальному провадженні, яке може бути в компетенції НАБУ. Насправді це означає, що парадом командував би генпрокурор, якого, до речі, призначає Верховна Рада за поданням президента. І «виключні» випадки виникали б тоді, коли очільник ГПУ мав би забрати в Нацбюро потрібні справи.

Тож така норма закону дійсно могла призвести до конфлікту інтересів і фактично поховати  боротьбу з корупцією. І це навіть без огляду на прізвище голови ГПУ: генпрокурори міняються в Україні, як рукавички.

Та законопроект був відхилений профільним комітетом ВР як такий, що сам може створити умови для зловживання. Тож цей раунд був програний...

Читайте також: ЕС, США и Великобритания осудили изменения в законе о е-декларациях

 Туз із рукава

Проте з'ясувалося, що можна підійти до питання підпорядкування НАБУ з іншого боку. Згідно із законом «Про Національне антикорупційне бюро України», щороку проводиться незалежна оцінка (аудит) ефективності діяльності НАБУ, його операційної та інституційної незалежності, у тому числі шляхом вибіркового аудиту кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких здійснювалося Нацбюро та було завершено. Таку оцінку дає комісія зовнішнього контролю у складі трьох членів. Щороку президент, Кабмін та Верховна Рада визначають по одному члену комісії з-поміж осіб, які мають значний досвід у такій роботі, знання і, звісно, бездоганну ділову репутацію.

І ось тут починається найцікавіше. Ще наприкінці минулого року парламентський комітет з питань запобігання та протидії корупції одностайно обрав заступника генінспектора Департаменту юстиції США Роберта Сторча серед інших кандидатів до комісії з контролю ефективності НАБУ. Була підготовлена відповідна постанова для розгляду в сесійній залі. Та коли її внесли, з'ясувалося, що представники фракцій БПП та «НФ» без будь-яких узгоджень з комітетом запропонували свою кандидатуру - Найджела Брауна, котрий має доволі сумнівну біографію. Далі почалися рейтингові голосування й справжня війна у комітеті. Та поки що жоден кандидат не набрав 226 голосів.

Чому раптом, як туз із рукава, виринула абсолютно неузгоджена кандидатура Найджела Брауна, яку запропонували саме провладні фракції? Не складно здогадатися, що Банкова зазіхнула на аудитора від парламенту. Бо маючи всіх «своїх» перевіряльників, можна фактично повністю контролювати діяльність НАБУ. А також ставити питання про звільнення керівника цього органу в разі, якщо результати аудиту будуть негативними. І тут уже не треба ніяких окремих законів чи змін до КПК. Контролювати діяльність єдиного автономного антикорупційного органу можна фактично ззовні.

Нині питання призначення аудитора від парламенту знову розглядатиме профільний комітат. За словами його голови Єгора Соболєва, є два варіанти подальшого розвитку подій: або повторно подати кандидатуру Роберта Сторча, або призначати новий конкурс. Насправді ж варіантів може бути безліч. І скільки ще тузів є в рукаві у Банкової, ніхто не знає. Тому що НАБУ для влади - найспокусливіше бюро України.

Так чи інакше, але найближчим часом парламенту все ж доведеться обрати аудитора. Найнеприємніше те, що, згідно з чинним законодавством, призначати аудиторів мають щороку. Отож, у нас із року в рік ще й з цього приводу точитимуться баталії та триватимуть торги?

Читайте також: Как в ББП "чублятся" из-за должности аудитора НАБУ

МВФ не обдурити

Лобіювання владою свого кандидата на посаду аудитора НАБУ вже має свої наслідки. Політолог, директор Інституту глобальних стратегій Вадим Карасьов каже, що саме через це Україна не отримала черговий транш від МВФ.

«За моїми даними, в Києві ще тиждень тому (13 березня. - Прим. авт.) знали, що МВФ не розглядатиме «українське питання» 20 березня. І траншу поки не буде. Відповідно можна поки дозволити собі популістські кроки, щоб позбавити козирів опонентів і наростити рейтинг. Тому РНБО так несподівано для багатьох погодив і транспортну блокаду Донбасу, і санкції проти «дочок» російських держбанків.

Тепер влада в один голос твердить, що МВФ змінив рішення саме через блокаду, але це не зовсім так. Блокада - наслідок і зручний привід. Реальні причини глибші, і вони, звісно ж, не публічні.

Найперше, що змусило Фонд засумніватися у доцільності чергової мільярдної виплати, - це спроби продавити в НАБУ Найджела Брауна. Ніхто навіть не намагається прикривати близькість британського слідчого до президента і його оточення. І в МВФ, за моїми даними, впевнені, що з Брауном діла не буде. Підконтрольний аудитор зробить єдиний ефективно працюючий незалежний антикорупційний орган не таким уже незалежним», - констатував Вадим Карасьов.

 

Думки експертів

 «Хто такий Найджел Браун?»

Олександр ЛЄМЄНОВ,
 менеджер антикорупційної групи «Реанімаційний пакет реформ»:

«Це суто політична гра, мета якої - завести до комісії виключно своїх людей. Для прикладу, якщо висновок аудиту буде незадовільний, то це, згідно з чинним законодавством, уже є підставою для звільнення голови НАБУ. Отже, можна дійти дуже простого висновку: команда президента просто хоче взяти під контроль Національне антикорупційне бюро України.

Якщо порівняти кандидатури... Роберт Сторч має дуже серйозний досвід у цій галузі й багато років поспіль працював саме у профільних структурах. Він проводив аудит для ФБР, Інтерполу. Саме він у 2014 році допомагав нам створювати закони «Про запобігання корупції», «Про НАБУ»... А ще він незалежний від політики. Сторч працював у мінюсті за Обами, і нова адміністрація Трампа знову затвердила його на цій самій посаді.

Хто такий Найджел Браун? Він у 1990-х роках розробляв фінансові схеми, зокрема офшорні, для компанії MENATEP Group, яка належала Михайлу Ходорковському та Леоніду Невзліну.

Кажуть, він, мовляв, працював у Скотленд-Ярді. Так, але це було в 1979-1993 роках. Також він начебто є членом Всесвітньої асоціації детективів, яка насправді є звичайною громадською організацією. Та й загалом профільні громадські структури в Британії не знають, хто такий Найджел Браун. Тож, як бачимо, на його репутації є кілька великих плям. Чому Банкова не зупинилася на іншому кандидатові? Просто не так легко знайти потрібну людину, тому обирали з тих, хто був під рукою.

Чому аудитора не можна знайти в Україні? Насправді йдеться не про простий бухгалтерський аудит. Тож з огляду на те, що в нашій країні немає релевантних спеціалістів, треба обирати іноземця - з Європи, США... З часом, коли у нас з'явиться практика перевірки правоохоронних органів, ми зможемо долучати до аудиту вітчизняних спеціалістів. Насправді ж, запропоновані громадськими організаціями уряду кандидати - Марта Борщ, Карлос Кастресана, Джованні Кесслер - та узгоджений комітетом Роберт Сторч є чудовими спеціалістами. Потрібна лише політична воля для їх обрання.

Надалі щось прогнозувати складно, але за бажання усіх трьох аудиторів можна затвердити впродовж тижня-двох».

 «Контролюючи аудиторів, Банкова зможе тримати на гачку Ситника»

Руслан БОРТНИК,
директор Українського інституту аналізу та менеджменту політики:

«Від обрання аудитора НАБУ залежить те, хто контролюватиме цей антикорупційний орган. З трьох аудиторів президент призначає фактично двох: від себе та Кабміну, а нині він замахнувся ще й на третього - від парламенту. Це, м'яко кажучи, перебір. Але ж, контролюючи комісію, Банкова зможе тримати на гачку керівника НАБУ Артема Ситника. Адже негативний висновок аудиту - єдиний легальний спосіб для його звільнення. Тож якщо президентові вдасться продавити свою третю кандидатуру, у Ситника почнуться проблеми.

Щодо Найджела Брауна. Певне, нікого кращого за нього Банкова не знайшла й сподівалася, що його кандидатура якось та пройде...

Навіть попри прізвища та репутацію фахівців, вважаю, що досвід запрошувати на ключові посади іноземців себе не виправдав. Вони не відчувають жодної відповідальності за те, що роблять в Україні. Деканоїдзе, Згуладзе, Абромавичус, Яресько - всі вони зібрали свої валізи та поїхали з країни, залишивши її ще в гіршому стані, аніж вона була до них. Тому я гадаю, що необхідно повертатися до нормальної практики і покладатися на наших громадян. Тим більше що така робота пов'язана з доступом до дуже чутливої інформації - секретної чи конфіденційної. Упевнений, що три чесні людини з-поміж сорокамільйонного населення можна знайти.

Повторюсь: досвід іноземців себе не виправдав. Вони, на жаль, завжди були ширмою для влади, яка ними прикривалася. Систему при цьому не змінювали. Також іноземці не розуміються на українському кримінальному праві, не знають норм законів і процедури, зрештою, навіть не володіють українською. І чи захочуть вони в це вникати? До того ж, ними легше маніпулювати.

Прогнозувати, як розвиватиметься ситуація надалі, доволі складно. Але вважаю, що протягом місяця-двох усіх трьох аудиторів буде призначено. Ця проблема значною мірою є штучна.

Якщо уявити, що через парламент справді вдасться провести незалежну кандидатуру, не варто сподіватися, що команда у співвідношенні 2:1 працюватиме ефективно. Проте це означатиме, що у влади не вийде створити з комісії інструмент тиску на НАБУ й тримати керівництво бюро на гачку.

НАБУ є потенційно небезпечним органом для влади. Особливо на тлі ослаблення її рейтингів та падіння популярності, а також загострення внутрішнього протистояння. Саме через Національне антикорупційне бюро України проходять усі ключові справи. Тож  це велика зона для політичних маніпуляцій і спекуляцій. Врешті-решт цей орган можна використовувати у боротьбі з політичними опонентами».

 

Анна СПІВАК

"Вечірні Вісті" 

 

Погода;, Новости;, загрузка...
Погода, Новости, загрузка...
Погода, Новости, загрузка...

АРХИВ НОВОСТЕЙ

Октябрь 2017 (153)
Сентябрь 2017 (2872)
Август 2017 (4339)
Июль 2017 (4499)
Июнь 2017 (4060)
Май 2017 (4206)

ФОТОАРХИВ

«     Декабрь 2014    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
   
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
   
беспроводной интернет киев и область wimax интернет в киеве и областиРадио интернет в киеве и области заказать
preMax интернет в киеве и области заказать
Интернет на дачу#/a# в киеве и области