ВСЕ НОВОСТИ

Новости от KINOafisha.ua
Загрузка...
Загрузка...

КАЛЕНДАРЬ НОВОСТЕЙ

«     Апрель 2018    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
         

Гаага: дело со многими неизвестными

  427   0 13.03.2017, 09:00 | Статьи, Политика
Гаага: дело со многими неизвестными

На прошлой неделе завершились четырехдневные публичные слушания в Международном суде ООН по иску Украины против Российской Федерации. Стране-агрессору инкриминируется финансирование терроризма и дискриминация по национальному признаку в аннексированном Крыму. Уже в апреле-мае возможно вынесение решения Суда о наложении временных мер на РФ. Однако даже сдержанный оптимизм преждевременен: Гаага еще окончательно не решила, подпадает ли это дело под юрисдикцию Международного суда. А если за него все же возьмутся, вынесение вердикта по существу затянется на годы.

Наши требования

В исковом заявлении Украина просит Суд признать, что РФ обеспечивала финансирование терроризма, включая поставки оружия для незаконных вооруженных формирований, в том числе «ДНР», «ЛНР», «Харьковских партизан» и связанных с ними групп и лиц.

Также в иске приводится перечень конкретных преступлений, ответственность за которые Украина просит официально возложить на российское государство и которые подпадают под классификацию террористических актов. Сюда вошли сбитый Boeing-777 (рейс MH17 Малайзийских авиалиний), обстрел мирных жителей, в том числе в Волновахе, Мариуполе и Краматорске, смертоносный взрыв во время мирного собрания в Харькове.

Украина требует суд обязать Россию немедленно и безоговорочно прекратить поддержку террористов и отказаться от этого в дальнейшем, вывезти все оружие с территории нашей страны, а также обеспечить надлежащий пограничный контроль, дабы не допустить осуществления и поощрения новых террористических актов.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Института международных отношений КНУ им. Т.Шевченко Антон Кориневич считает безусловным позитивом, что лишь некоторые события на Донбассе Украина квалифицирует в своем исковом заявлении как терроризм.

«Это дает понимание суду, что Украина разделяет вооруженный конфликт, который не без помощи России длится уже три года на территории нашей страны, и отдельные террористические атаки», - рассказал он «ВВ».

Вторая часть иска посвящена нарушениям со стороны России Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Украина указала, что РФ регулярно преследует крымских татар и их лидеров на аннексированном полуострове,  запретила деятельность Меджлиса, препятствует деятельности украинских общин, обучению на национальных языках и даже свободным собраниям.

Читайте такжеНазваны главные цели Украины в Гааге

Российская «ответка»

Сложно судить, что слышали стены Дворца мира в Гааге до публичных слушаний по иску Украины против РФ, однако если бы они умели говорить, то, безусловно, походатайствовали бы о присуждении главного приза за ложь российской стороне. К тому, что Москва отрицает все обвинения в свой адрес, все давно привыкли. Но тут, в зале суда, прозвучала старая песня на новый лад о появлении оружия у сепаратистов. Если в ходе аннексии Крыма «зеленые человечки» приобретали оружие в военторгах, то на Донбассе, как оказалось, «ополченцы» его находят в шахтах.

«Такой прокол можно было бы объяснить в случае использования только стрелкового оружия. Но как быть с «Точками У», «Ураганами», «Смерчами», «Градами»? Да и танки в шахту не загонишь», - рассказал Антон Кориневич.

Однако недооценивать оппонента все же не стоит. Тем более что РФ привлекла в качестве своей защиты британского адвоката Самуэля Вордсворта, который и ранее представлял российские интересы в международных судах и по праву может считаться звездой юриспруденции.

По словам профессора Киевского национального лингвистического университета, доктора юридических наук Александра Мережко, российская сторона, чтобы доказать, что у Суда нет юрисдикции по Конвенции о борьбе с финансированием терроризма, сделала акцент на том, что, согласно определению теракта в этом документе, необходимо доказать «намерение» (умысел) посеять страх среди гражданского населения. 

«Тем самым Вордсворт предлагает субъективный подход к такому «намерению», что доказать практически невозможно. Поэтому Украине следовало бы больше сконцентрироваться в доказательной части на конкретных результатах. То есть намерения террористов следует толковать объективно, исходя из результатов теракта, а не субъективно, исходя из содержания сознания террористов», - уточнил эксперт в комментарии «ВВ».

Ярким примером следования избранной линии является парирование российской стороны на доказательства Украины относительно причастности РФ к уничтожению малайзийского «Боинга» в июле 2014-го. Дескать, в указанных фактах не были представлено, что террористы замышляли сбивать именно гражданский самолет.

«Нужно доказать, что «Бук» поставляется именно для атаки на гражданский самолет. Но Украина утверждает лишь, что он был поставлен из России, и ничего больше», - указал Вордсворт.

По словам Александр Мережко, британский адвокат утверждал, что одного факта использования российского «Бука» недостаточно. Необходимо, дескать, еще доказать, что террористы руководствовались намерением вызвать страх у гражданского населения.

«Такая логика Вордсворта абсурдна, ведь в таком случае даже нападение на Всемирный торговый центр 9 сентября 2011 года можно не объявлять терактом. Оттого-то и важен результат преступных действий террористов, а не их намерения», - подчеркнул эксперт. 

Читайте такжеПредставитель РФ сделал в Гааге циничное заявление по оружию боевиков Донбасса

Лучшая защита - нападение

По словам Антона Кориневича, в ходе слушаний российская сторона всячески старалась убедить присутствующих в том, что рассматриваемое дело не относится к юрисдикции данного органа в Гааге. Эксперт рассказал, что Международный суд ООН, по сути, является финишной инстанцией. И до обращения в него участникам процесса необходимо предпринять все возможные меры, начиная от переговоров, оканчивая инициацией арбитража. Россия же пытается доказать, что Киев этого не сделал.

Впрочем, российскую ложь быстро опровергли: украинский МИД обязался передать в Суд не менее 40 дипломатических нот с начала российской агрессии, в которых выдвигались претензии Кремлю.

Однако Вордсворт не сдавался и пустил в ход один из «козырных карт» в своей колоде аргументов, напомнив, что Украина торгует с «ДНР-ЛНР». Соответственно, также может финансировать террористов.

По мнению Александра Мережко, факт торговых отношений Украины с ОРДЛО, увы, может оказать влияние на решение Суда, в том числе об установлении первичной юрисдикции. Однако делать какие-либо прогнозы слишком рано.

Читайте такжеПесков: Россия признает решение суда в Гааге, каким бы оно ни было

Решения в стадии ожидания

Эксперты уверены, что если Международный суд ООН примет решение о переходе к следующей стадии - рассмотрению дела по сути, окончательного вердикта следует ожидать не ранее чем через 3-5 лет.

Более того, к этой стадии разбирательства придется готовиться более чем серьезно. Ведь доказать как факт терроризма, так и его финансирование будет сложно. 

Антон Кориневич считает, что могут возникнуть проблемы со сбором подтверждений дискриминации по национальному принципу в аннексированном Крыму.

«Естественно, Россия представит свои доказательства процветания крымских татар и украинцев, их активное участие в политической жизни на полуострове и пр. Нам же будут нужны конкретные факты, возможно, даже непрямые доводы, учитывая ограниченный доступ Украины к Крыму», - пояснил он.  

Александр Мережко в свою очередь напомнил, что в подобных процессах факты, к сожалению, не всегда играют решающую роль.

«Ницше говорил: фактов нет, а есть интерпретации. По сути, судебный процесс является борьбой интерпретаций и аргументаций. Победит тот, кто окажется сильнее и логичнее в своей аргументации», - подчеркнул он.

Читайте такжеУкраина в Гааге раскроет всю переписку с Россией с начала войны

Примечательно, что Россия уже в ходе слушаний заявила о готовности выполнить любое решение Международного суда. Антон Кориневич рассказал, что, вероятнее всего, так и будет. Ведь в противном случае РФ не только получит ужесточение санкций, но станет настоящим изгоем. Однако есть один нюанс: решения Суда обеспечивает Совет безопасности ООН, постоянным членом которого является Россия. Поэтому решение-то РФ выполнить согласится, но вот в каком объеме, большой вопрос.

Пока же Украина ожидает, что Международный суд примет в отношении России решение о временных предупредительных мерах: РФ должна прекратить на Донбассе финансирование террористов, а в Крыму - дискриминацию украинцев и крымских татар, включительно с уважением права на образование и признанием законности Меджлиса.

Оба эксперта склоняются к мнению, что Суд скорее примет компромиссное решение, удовлетворив лишь несколько требований нашей страны, как, например, восстановление легитимности Меджлиса, прекращение преследования по национальному признаку и пр. Но даже если Россию обяжут покончить с финансированием «ДНР-ЛНР», как это можно будет проконтролировать? 

Однако раз мы уж взялись за это дело, - нужно бороться до конца, а также обращаться в другие международные судебные инстанции.

Алена ПОТАЕВА

gazetavv.com

 

Погода;, Новости;, загрузка...
Погода, Новости, загрузка...
Погода, Новости, загрузка...

АРХИВ НОВОСТЕЙ

Апрель 2018 (807)
Март 2018 (1047)
Февраль 2018 (813)
Январь 2018 (943)
Декабрь 2017 (989)
Ноябрь 2017 (908)

ФОТОАРХИВ

«     Декабрь 2014    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
   
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
   
беспроводной интернет киев и область wimax интернет в киеве и областиРадио интернет в киеве и области заказать
preMax интернет в киеве и области заказать
Интернет на дачу#/a# в киеве и области