ВСЕ НОВОСТИ

Новости от KINOafisha.ua
Загрузка...
Загрузка...

КАЛЕНДАРЬ НОВОСТЕЙ

«     Ноябрь 2017    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
     
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
   

Ну, банкиры, погодите!

  194   0 11.06.2012, 11:40 | Статьи, Экономика
Ну, банкиры, погодите! В ответ на рейдерские схемы финучреждений по захвату чужой собственности клиенты противопоставили более тонкие методы «развода» кредиторов на деньги

Некоторые банки предпочитают не предоставлять займы, возврат которых вызывает сомнения. В то же время растет количество проблемных задолженностей. Отдельные кредиторы и клиенты начинают увлекаться захватывающей игрой — кто кого обманет. И мало кого тревожит, что при этом сокращаются объемы заимствований, а это в свою очередь приводит к стагнации промышленного производства.

Возьмем натурой
Закон на стороне кредитора, то есть долги надо возвращать. Порой случается так, что средств, необходимых для погашения тела займа и процентной ставки, заемщику взять неоткуда. Зато у него есть собственность, которая может быть интересна банку-кредитору.Прямая дорога к изъятию собственности за долги лежит через суд. Но она очень длинная. Поэтому рядом начинают протаптывать узенькие тропы. Главное, чтобы у заемщика были просроченные платежи. Если таких нет, их можно создать искусственно. Например, ссылаясь на различные нормативные и подзаконные акты, банк отказывает клиенту-заемщику в проведении платежей и требует от него предоставления документов, которых у того априори нет и быть не может. Финучреждение может резко повысить ставку по ранее выданным займам, потребовать досрочно погасить кредит или предоставить дополнительное обеспечение в связи с переоценкой предмета залога. С учетом нынешней ситуации в экономике такой шаг банка не вызовет резкого осуждения: все осведомлены о сложностях с погашением займов, росте просроченной кредитной задолженности, о негативных последствиях этого для финансовой системы и экономики Украины в целом.

Есть и другие способы завладеть имуществом должника. Пример: компания имеет желание взять в банке кредит, но руководство понимает, что фирме по формальным условиям могут отказать. Типичный для отечественной предпринимательской практики случай, ведь не все субъекты хозяйственной деятельности имеют баланс, близкий к настоящему положению дел (причины несложно понять). Финучреждение, «входя в положение», предлагает следующий вариант. Заем будет выдан некоей компании А, которая потом передаст средства вышеупомянутой структуре по фиктивному договору, а та, в свою очередь, заложит свое недвижимое имущество как обеспечение по кредиту (имущественное поручительство, например). Вроде бы все довольны. При этом компания-заемщик регулярно перечисляет деньги по кредиту той самой фирме А, которая платит их банку. Через некоторое время финучреждение неожиданно уведомляет компанию-заемщика, что по выданному кредиту возникла просрочка платежа, в связи с этим финансисты вынуждены потребовать немедленного погашения кредита и расторгают договор в одностороннем порядке.

Заемщика из нашего примера, как залогодателя, это касается непосредственным образом. В итоге он обращается с претензиями в компанию А, где получает ответ: дескать, у фирмы возникли финансовые трудности. Погашать кредит и проценты она не может. Так как у добросовестной компании-заемщика нет средств, чтобы расплатиться, банк обращается в суд с иском о взыскании заложенного имущества. Фемида выносит соответствующее решение и устанавливает начальную цену реализации залога. В рамках исполнительного производства происходит реализация по заниженным ценам другой дружественной банку компании (полагаю, читатель догадался, что фирма А тесно связана с банком-кредитором), а лишь затем имущество продается реальному покупателю уже по рыночной цене. В результате добросовестный заемщик теряет не только имущество, но и деньги, которые он платил по кредиту компании А. Данная схема работает и в случае, если фирма кредит брала напрямую в финучреждении и добросовестно выплачивала проценты. В этом случае банк, обладая необходимой информацией о финансовом состоянии заемщика, уведомляет ее руководство: мол, оценка предоставленного вами залога снизилась и необходимо дополнительное обеспечение. При этом финансисты заранее знают, что данная компания этого сделать не в состоянии. А дальше все как по нотам! Способов отъема банками имущества должников немало. Правда, если подходить к ним с правовой точки зрения, то они подпадают под определение незаконного захвата чужого имущества. Но сотрудников фин-учреждений, участвующих в реализации таких схем, сложно привлечь к уголовной или административной ответственности, так как их действия выглядят законно, а в условиях растущих неплатежей даже оправданно. Распространенный нынче принцип «война все спишет» стал в условиях кризиса для некоторых банков и организованных вокруг них «специальных» групп хорошим оправданием участия в сомнительном переделе собственности.

Долги отдают только трусы
Впрочем, нельзя сказать, что по другую сторону баррикад все строго соблюдают законы. Отнюдь! Заемщики успешно шантажируют банк отказом платить по обязательствам. Начну с курьезов: есть примеры, когда передача залога финучреждению является для собственника оптимальным или даже единственно возможным способом избавиться от утомившего своей ненужностью актива. Собственник набирает под залог этого актива кредиты, не может расплатиться (в реальности — не хочет), а потом разводит руками: дескать, что поделаешь, бывает. И отдает имущество банку. Это своеобразный способ выручить за него хоть какие-то деньги. Так финучреждение становится невольным покупателем. Стратегия дефолтного шантажа все больше входит в моду среди заемщиков — от олигархов до малого бизнеса. Даже ведутся рейтинги крупнейших должников, в которых лидирующие позиции занимают компании официальных украинских мультимиллионеров. В результате получается, что преференции в нелегкой борьбе за пролонгацию получают не «сирые и убогие», а те, кто хитроумно ими притворяется. Ведь чем больше у тебя есть, тем больше банк заберет. Надо прятать выручку, ухудшать баланс, уводить сбыт в тень, потом скрупулезно собирать все доказательства своего тяжелого финансового положения и идти в банк клянчить отсрочку и льготные условия. Иначе, дескать, банкротство, и тогда вам либо придется маяться с залогами, либо вообще ничего не сможете взять. Что удивительно, государство и сами банки косвенно стимулируют эту поведенческую стратегию. Если ты добросовестный заемщик, регулярно и в срок рассчитываешься по кредиту, то не будет тебе от финансистов никакого снисхождения. А если ты начинаешь затягивать выплаты, жаловаться на кризис, то тебе зеленый свет и прямая дорога к желанной пролонгации и реструктуризации долга.Нечто подобное было в первые постсоветские годы. Тогда крупные предприятия, имеющие большую задолженность перед бюджетом и работниками, в первую очередь получали дотации от государства. Сформировались негативные фильтры социально-экономического отбора: чем большую задолженность по налогам и по зарплатам имел какой-нибудь завод, тем выше была его социально-экономическая значимость. Тем больше он имел прав на помощь государства, тем дольше с ним возились министры и губернаторы.

Высокие отношения!
Сложившаяся ситуация может дать импульс к развитию целенаправленного кредитного рейдерства. В самом деле, дальновидному банкиру надо выследить лакомые куски собственности, «закредитовать» ее владельца, потребовать в залог именно намеченные к изъятию активы, потом аккуратненько довести заемщика до дефолта и вежливо забрать искомое. И это будет финучреждению компенсация за то, что по другим кредитам залоги не такие привлекательные (а то и вообще неликвидные). Впрочем, тут многое зависит от должника: некоторые из них с радостью сыграют с банками в поддавки, обведя финансистов в конечном итоге вокруг пальца. Банки спекулируют, уводят деньги с рынка и не кредитуют. Предприятия сворачивают производство, задерживают зарплаты и шантажируют кредиторов плохим финансовым состоянием, которое выгоднее предъявлять, нежели преодолевать. Эти образцы современного экономического поведения — вынужденные, оправданные и даже целесообразные. Но бесперспективные и стратегически тупиковые. С таким поведением можно консервировать состояние полужизни, то есть консервировать кризис. Бродить поперек тоннеля, радуясь, что ноги еще ходят, но не идти к свету в его конце. Нужно показать свет. Этим, по идее, должно заниматься правительство. Но его тревожат другие вопросы.Многие скажут: жизнь такова, что и алчные банкиры, и недобросовестные заемщики вынуждены поступать именно так. Но когда волк в мультике «Ну, погоди!» убегает от лавины, издавая вопли негодования, то всем ясно, что лавина угрожает ему, и он спасает свою жизнь. А если выключить звук и представить, что волк кричит «Ура!», то может показаться, что он — предводитель лавины, увлекающий инертную массу своим пассионарным поведением. Однако это будет только видимость. На самом-то деле лавина смертоносна. Вынужденное поведение не должно стать предпочитаемым образцом. А ведь может стать. И, судя по всему, уже становится.

Людвиг МИЗЕС
"Вечерние Вести"
Погода;, Новости;, загрузка...
Погода, Новости, загрузка...
Погода, Новости, загрузка...

АРХИВ НОВОСТЕЙ

Ноябрь 2017 (705)
Октябрь 2017 (272)
Сентябрь 2017 (2872)
Август 2017 (4339)
Июль 2017 (4499)
Июнь 2017 (4060)

ФОТОАРХИВ

«     Декабрь 2014    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
   
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
   
беспроводной интернет киев и область wimax интернет в киеве и областиРадио интернет в киеве и области заказать
preMax интернет в киеве и области заказать
Интернет на дачу#/a# в киеве и области