ВСЕ НОВОСТИ

Новости от KINOafisha.ua
Загрузка...
Загрузка...

КАЛЕНДАРЬ НОВОСТЕЙ

«     Август 2018    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
     

Денег.net, или Пенсионная система — реформы без реформ

  278   0 29.03.2012, 10:41 | Статьи, Экономика
Денег.net, или Пенсионная система — реформы без реформ Тема предвыборных социальных «покращень» президента продолжает будоражить общественность и экспертное сообщество.

Основные сомнения и тревоги — вокруг реальности выполнения обещаний (где взять деньги) и экономических последствий выполнения обещаний (инфляция, девальвация). При этом государство не создает условия, чтобы гражданам было бы выгодно позаботиться о себе самостоятельно.

И хочется и колется, но рынок не велит
Нешуточная дискуссия развернулась об источниках средств для предвыборного задабривания электората. Экономисты из Администрации главы государства поспешили заявить, что якобы есть 11 млрд грн (из 16 обещанных президентом). Экономисты из правительства опровергли эту информацию. Далее речь зашла о том, что ускорение экономического роста позволит увеличить отчисления в госбюджет. Это даст возможность повысить зарплаты, пенсии, социальные выплаты, вернуть вклады Сбербанка СССР. Но статистика по промышленному производству за январь–февраль охладила пыл сторонникам этой версии. Постепенно стали возникать более реальные варианты выполнения обещаний президента.

Сначала в СМИ была растиражирована информация о том, что Государственная таможенная служба получила задание увеличить поступления в бюджет в два раза. Из-за чего, по слухам, на границе едва ли не полностью остановилась процедура оформления импорта. Следующим было заявление члена Совета Нацбанка Валерия Гееца, который утверждал, что 10-процентной девальвации гривни население даже не заметит. Тут можно дискутировать до бесконечности, но с чем не поспорить, так это с тем, что девальвация нацвалюты приводит к определенному росту платежей в бюджет: увеличиваются пошлины и НДС на импорт, растет прибыль экспортеров, следовательно, и налогооблагаемая база (по прибыли и тому же НДС). Сложно оспорить и тот факт, что бюджетные средства, полученные за счет ослабления гривни и перераспределенные в виде повышенных зарплат, пенсий, соцвыплат, не принесут радости. Ведь пропорционально девальвации вырастут потребительские цены.

Еще одним возможным источником выполнения обещания президента называли средства Пенсионного фонда (ПФ). Не особо верится, что этот вариант будет задействован. Но тревожные нотки, связанные с состоянием как ПФ в частности, так и пенсионной системы в целом, не дают покоя. Недавно зампред правления Пенсионного фонда Василий Кравчук сообщил: на погашение дефицита ПФ в 2011 году были направлены ссуды в размере 30,1 млрд грн за счет средств правительства. Объем непогашенных займов по состоянию на начало текущего года составил 12,4 млрд грн.

То есть использовать средства ПФ для выполнения социальных обещаний гаранта будет по меньшей мере сложно. Потому что фонд сам в долгах как в шелках. И пенсии выплачиваются в немалой степени благодаря кредитам и дотациям из госбюджета. Почему промежуточным итогом реформирования пенсионной системы страны стало плачевное финансовое положение Пенсионного фонда? Потому что подход к преобразованиям был однобоким и формальным. Да, все внедренные и запланированные меры были нужны: и повышение возраста выхода на заслуженный отдых, и увеличение минимальных стажей, необходимых для получения пенсий, и корректировки собственно размеров пенсий. И даже введение накопительной системы обязательного государственного пенсионного страхования после того, когда бюджет ПФ станет бездефицитным (это планировалось делать с 2013 года). Да вот беда: если в 2010-м дефицит бюджета фонда составлял 11 млрд грн, то по итогам прошлого года — уже 19,5 миллиардов. Судя по всему, в 2012-м ситуация ухудшится.

Собака на сене
Главные недостатки реформирования пенсионной системы страны состоят в том, что никакого реформирования как раз нет. Есть механическое изменение ряда показателей и формул, но нет качественного продвижения. Самое важное состоит в следующем: государство продолжает настаивать на своей доминирующей роли в системе пенсионного обеспечения граждан, хотя ни у кого не вызывает сомнения, что державе это не по карману. А ведь, помимо государственного, есть и альтернативные варианты. Законодательно прописанная в Украине трехуровневая система состоит из солидарной, обязательно накопительной и негосударственной частей. Первый уровень обеспечивает базовый доход человека после его выхода на заслуженный отдых. Он представляет собой солидарную систему пенсионных выплат, взносы в которую делают все работающие люди и их работодатели. Второй уровень формируется за счет части взносов в пенсионный фонд, которые оседают на индивидуальных накопительных пенсионных счетах граждан. Он зависит от размера заработной платы каждого конкретного человека. Основу третьего уровня составляют негосударственные пенсионные фонды (НПФ).

Закон Украины «О негосударственном пенсионном обеспечении» вступил в силу 1 января 2004 года. Но пока эта система в стране работает крайне слабо. К началу 2011-го (прошу прощения, но более свежих данных нет) в Украине работал 101 НПФ, которым в общей сложности удалось привлечь 925 млн гривен. Негусто. Количество участников фондов тоже не впечатляет — 482 тыс. человек, что составляло 1,8% от числа трудоспособных граждан (на начало 2011 года). В чем причина столь слабого развития системы негосударственного пенсионного обеспечения? В том, что держава не только не помогает создавать такие программы, но скорее мешает это делать. Сегодня у клиента НПФ, будь то предприятие или гражданин, возникает столько сложностей с одними только налогами, что он дважды, а то и трижды подумает, прежде чем воспользоваться его услугами.

Да, 10% от фонда оплаты труда, которые можно направлять на негосударственные пенсионные программы, не облагаются налогом на прибыль и подоходным налогом. Да, средства участников негосударственных пенсионных фондов Украины защищены законодательством — в Законе «О негосударственном пенсионном обеспечении» детально расписано, куда имеет право вкладывать деньги фонд. Но при этом норматив выдвигает перед пенсионными программами очень большое количество условий, обоснованность которых сомнительна. Почему-то не должно быть солидарных счетов (счета в НПФ, открытые не на отдельного человека, а на группу участников программы, то есть на всех участвующих сотрудников компании, которая является клиентом НПФ). Почему-то не может быть схем с пожизненными выплатами. Более того, если клиент НПФ поменял условия своей пенсионной программы (а мало ли какие веские причины для этого могут быть!), то государство лишает его всех льгот по налогу на прибыль, которыми до этого он воспользовался. То есть придется уплатить налоги, от которых ранее освобождали.

Что делать?
Негосударственное пенсионное страхование нуждается в государственном стимулировании. Это может выражаться и в возможности налогового вычета для физических лиц, перечисляющих средства из зарплаты на добровольное пенсионное страхование, и в возможности пожизненных выплат для участников НПФ. Кстати, часть средств фонды могли бы направлять на приобретение облигаций внутреннего государственного займа (ОВГЗ), параллельно решая проблему дефицита бюджета страны. А доход, получаемый НПФ по этим ценным бумагам, мог бы способствовать снижению дефицита Пенсионного фонда.
Кроме того, негосударственные пенсионные программы появлялись бы быстрее, если бы у предприятий была возможность реинвестировать накапливаемые средства в развитие корпоративных пенсионных программ. К примеру, компания выпускает облигации под финансирование какого-то проекта и хочет, чтобы их купил НПФ, реализующий его пенсионную программу. Если это зарегистрированный выпуск, который успешно разместился на рынке, то риски для НПФ минимальны. Да, скептики в пример приводят Enron и Maxwell, чьи пенсионные фонды вкладывали средства в бумаги самих корпораций, но в данном случае было инвестировано порядка 90% пенсионных резервов. Существующее же в Украине ограничение этой доли в 30%, на мой взгляд, выглядит вполне разумно.

Если учесть, что каждый шестой доллар инвестиций в мировую экономику принадлежит именно негосударственным пенсионным фондам, ситуация в нашей стране вызывает недоумение. Почему так происходит? Наверное, потому что философия украинского государства — «держать и не пущать». Выходит, лучше иметь колоссальный дефицит бюджета Пенсионного фонда, затыкать бреши в нем в режиме ручного управления, лишиться источника долгосрочных инвестиций в экономику, чем создать условия для того, чтобы граждане могли сами заботиться о финансовом обеспечении своей старости. Довольно странная позиция. Не находите?

Лювиг МИЗЕС
"Вечерние Вести"
Погода;, Новости;, загрузка...
Погода, Новости, загрузка...
Погода, Новости, загрузка...

АРХИВ НОВОСТЕЙ

Август 2018 (405)
Июль 2018 (1015)
Июнь 2018 (1010)
Май 2018 (1065)
Апрель 2018 (1024)
Март 2018 (1047)

ФОТОАРХИВ

«     Декабрь 2014    »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
   
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
   
беспроводной интернет киев и область wimax интернет в киеве и областиРадио интернет в киеве и области заказать
preMax интернет в киеве и области заказать
Интернет на дачу#/a# в киеве и области